Судья Татаренко М.В. Дело №22-1002-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Хохловой Е.В. и Волкова А.А. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломова Р.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 года, которым ходатайство Ломова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от 16 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 24 июля 2007 года с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18 августа 2007 года с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 21 августа 2007 года с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 6 июля 2010 года условное осуждение в отношении Ломова Р.В. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 16 апреля 2008 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 6 июля 2010 года, о пересмотре приговора удовлетворено; приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено назначенное Ломову Р.В. по каждому из преступлений наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлено Ломова Р.В. считать осужденным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 16 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым исключить из резолютивной части постановления, как техническую ошибку, указание о том, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 24 сентября 2009 года пересмотру не подлежит, в остальной части судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Промышленного районного суда <адрес> от 16 апреля 2008 года Ломов Р.В. осужден за совершение трех краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ Ломову Р.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 06.07.2010 года условное осуждение в отношении Ломова Р.В. по приговору от 16.04.2008 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 6 июля 2010 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный Ломов Р.В. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев в порядке ст.396-397 УПК РФ ходатайство Ломова Р.В., постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Ломов Р.В. указывает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а равно несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, поэтому данный Закон в силу ст.10 УК РФ подлежал применению в отношении Ломова Р.В., осужденного за данное преступление. В связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о приведении приговора Промышленного районного суда <адрес> от 16 апреля 2008 года в отношении Ломова Р.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив меру наказания Ломову Р.В. по каждому из преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а по ч.3 ст.69 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Ломову Р.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенных им преступлений, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Ломова Р.В. не изменились. Назначенное Ломову Р.В. наказание, с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, соответствует содеянному, личности виновного и вопреки доводам кассационной жалобы является справедливым и снижению не подлежит. Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления суд допустил техническую ошибку, указав о том, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 24 сентября 2009 года пересмотру не подлежит, поскольку из представленных материалов не следует о наличии такого судебного решения в отношении Ломова Р.В., в связи с чем в постановление суда следует внести соответствующие изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 года в отношении Ломов Р.В. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о том, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 24 сентября 2009 года пересмотру не подлежит. В остальной части постановление Льговского районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 года в отношении Ломов Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. А.А. Волков