город Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Волкова А.А., Оловникова В.Б. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора <данные изъяты> г. Курска Васильцовой на приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решетникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, работающая преподавателем <данные изъяты>, не судимая, осуждена: - по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.) (в отношении Маковневой) в виде штрафа 25000 рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административн0-хозяйственных функций на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.) (в отношении Гуровой) в виде штрафа 7500 рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.) (в отношении Бондаренко) в виде штрафа 25500 рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 6 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 26000 рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год. Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об отмене приговора, осужденную Решетникову полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, который постановлен в особом порядке Решетникова как должностное лицо - преподаватель <данные изъяты> признана виновной и осуждена за два эпизода взятки, а именно за незаконное получение, ею лично денег от Маковневой 1000 рублей и Гуровой 300 рублей, за совершение в их пользу действий входящих в её служебные полномочия должностного лица, а именно выставление итоговой оценки за зачет. Кроме того, она же незаконно лично получила от Бондаренко взятку в виде услуги имущественного характера - оплаты услуги мобильной телефонной связи на сумму 1017 рублей 60 копеек за совершение в её пользу действий входящих в её служебные полномочия должностного лица, а именно выставление итоговой оценки за зачет. В кассационном представлении зам. прокурора <данные изъяты> Курска Васильцовой не оспаривая квалификацию содеянного осужденной Решетниковой, просит об отмене приговора, поскольку суд не обосновал в приговоре, почему при назначении дополнительного вида наказания им применено дополнительное наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, тогда как она в момент совершения преступлений не занимала руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Полагает, что поскольку Решетниковой были совершены преступления, связанные с осуществлением ею преподавательской деятельности, именно лишение права заниматься преподавательской деятельностью будет способствовать осуществлению правосудия и достижения целей исправления осужденной. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона и назначению несправедливого чрезмерно мягкого наказания, как по эпизоду получения взятки от Гуровой, так и по совокупности преступлений. Считает, что суд, назначая наказание в виде штрафа по эпизоду в отношении Гуровой в размере 7500 рублей, исходил из кратности сумме взятки, однако не учел положения ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.) где минимальная сумма штрафа по взятке устанавливается в сумме 25000 рублей. В письменных возражениях осужденная Решетникова просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Обсудив доводы кассационного представления, письменные возражения осужденной, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, если суд придёт к выводу, что с обвинением, с которым согласился обвиняемый, подтверждается материалами уголовного дела, принимает решение о постановлении приговора без судебного разбирательства. Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, судом выяснялся вопрос о добровольном волеизъявлении осужденной Решетниковой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ходатайством осужденной при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и заявлением адресованным судье непосредственно в судебном заседании, в котором она согласился с фактическими обстоятельствами ею содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления и юридической оценкой. Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ обоснованно исходил, из того, что обвинение по трем эпизодам ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), с которыми согласилась осужденная Решетникова в полном объеме, является обоснованным, подтверждается как показаниями самой осужденной, так и другими доказательствами по делу. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованном осуждении Решетниковой и постановления в отношении её приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с характером и степенью общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности Решетниковой, наличия смягчающего обстоятельства, сделал правильный вывод о возможности назначения осужденной наказания в виде штрафа. Вместе с тем, приговор суда в части назначенного Решетниковой дополнительного наказания подлежит изменению, поскольку суд, осуждая Решетникову в редакции ФЗ-97 от 4.05.11г. и назначая ей наказание в виде штрафа с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, оставил без внимания положения ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Совершенные осужденной Решетниковой три преступных эпизода взятки имели место в период действия уголовного закона в редакции ФЗ-162 от 8.12.03г., который в случае назначения наказания в виде штрафа не предусматривал, как обязательное условие применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а применялось в соответствии со ст. 47 УК РФ в случае, если суд признает это необходимым, т.е. действовавшая на момент совершения преступлений редакция ч. 1 ст. 290 УК РФ улучшала её положение, а поэтому подлежала применению только в части разрешения вопроса о назначении дополнительного вида наказания. В связи с вышеизложенным, а также отсутствия в приговоре мотивов, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания, что является необходимым условием, то судебная коллегия, приходит к выводу, что осужденная Решетникова от дополнительного наказания подлежит освобождению. Таким образом, из приговора подлежит исключению назначенное в отношении Решетниковой дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Кроме того, несостоятельными являются доводы автора кассационного представления о том, что суд должен был при назначении наказания в виде штрафа руководствоваться положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), поскольку районный суд, назначая осужденной Решетниковой наказание в виде штрафа, исходил из условия, что его размер в редакции ФЗ-97 от 4.05.11г. с учетом двадцатипятикратного размера взятки является меньшим, нежели чем размер штрафа указанный в санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 8.12.03г.), действовавшей на момент совершения преступления, который исчисляется от 100 000 рублей. В связи с тем, что минимальный размер штрафа 2500 рублей установленный в ч. 2 ст. 46 УК (в ред. ФЗ-162 от 8.12.03г.), по сравнению с минимальным размером штрафа 25000 рублей указанном в ч. 2 ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), является меньшим, то с учетом ст. 9 УК РФ подлежит применению редакция закона действовавшего на момент совершения преступлений. Вопреки утверждениям автора кассационного представления, назначенное осужденной Решетниковой наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности является справедливым, а поэтому считать, что оно чрезмерно мягким, оснований не имеется. Таким образом, кассационное представление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор <данные изъяты> Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Решетниковой изменить: - исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание об осуждении Решетниковой по всем эпизодам ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.) к дополнительному виду наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в сфере образования, на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считать Решетникову осужденной по ч. 1 ст. 290 (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), ч. 1 ст. 290 (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), ч.1 ст. 290 (в ред. ФЗ-97 от 4.05.11г.), 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 26 000 руб. в доход федерального бюджета. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А.А. Волков В.Б. Оловников