г. Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей областного суда Волкова А.А., Оловникова В.Б. при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысенко в интересах Овсянкин на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овсянкин, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., адвоката Лысенко О.Н. поддержавшей доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия установила: В интересах осужденного Овсянкин, отбывающего наказание в учреждении <данные изъяты> по <адрес>, в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягких вид наказания обратился адвокат Лысенко, мотивируя тем, что Овсянкин в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений внутреннего распорядка не допускает, работает, находится на облегченных условиях содержания, вину признал, в содеянном искренне раскаивается. Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Лысенко в интересах осужденного Овсянкин в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Лысенко просит отменить постановление суда, указывая на имеющиеся, по её мнению, основания для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий, поскольку имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, либо сняты полученными поощрениями. Овсянкин зарекомендовал себя с положительной стороны, внутренний распорядок учреждения не нарушает, трудиться, отбывание наказание в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, наличие прежних взысканий не могут учитываться, поскольку они погашены. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Порядок представления осужденных к замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом РФ и главой 47 УПК РФ. Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающее лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактически отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Овсянкин за <данные изъяты> водворялся в ШИЗО, ему <данные изъяты> объявлялся выговор, и имел восемь поощрений <данные изъяты> При разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. А поэтому доводы адвоката Лысенко, что на момент рассмотрения ходатайства её подзащитный не имел взысканий, а поэтому у суда были основания для удовлетворения её ходатайства, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку поведение осужденного оценивается не на момент рассмотрения ходатайства, а за весь период отбывания наказания, более того добросовестное отношение к труду в условиях исправительного учреждения является обязанностью осужденного. Более того, суд при разрешении ходатайства адвоката Лысенко не оставил без внимания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против замены осужденному Лысенко лишения свободы на более мягкий вид наказания, указывая, что осужденный Овсянкин мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильные выводы для себя делает не всегда, имеет взыскания, что свидетельствует о его не стабильном поведении. Таким образом, на основе анализа представленных материалов, данных, характеризующих Овсянкин за весь период отбывания наказания, а также имеющейся психологической характеристики согласно которой осужденный часто бывает не обязательным, обладает невысоким уровнем самоконтроля, легкомыслием, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, достаточно полно мотивировано в судебном постановлении. В связи с изложенным, оснований для отмены принятого судом решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсянкин оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев областного суда В.Б. Оловников