город Курск       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего          Васьковой Н.В.

судей областного суда              Волкова А.А., Гудакова Н.В.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Подольникова на приговор <данные изъяты> которым

Подольников, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по постановлению <данные изъяты>, Подольников направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

<данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев;

<данные изъяты> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определено наказание с учетом постановления <данные изъяты> 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении Подольникова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., осужденного Подольникова об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором <данные изъяты> Подольников осужден за то, что он <данные изъяты> незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, откуда тайно похитил деньги и имущество принадлежащее Б, на общую сумму 20 500 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Кроме того, <данные изъяты> Подольников, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес М сначала два удара кулаками в область лица, а затем 8 удар деревянным брусом в область головы. В результате чего М были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну труть.

В кассационных жалобах осужденный Подольников не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного, указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. При этом ссылается на то, что при постановлении приговора суд не в достаточной степени учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего Б По его мнению, имеющиеся смягчающие обстоятельства, позволяли суду назначить ему наказание с применение ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, указывает на то, что судом не было вынесено частное постановление.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> считает жалобы необоснованными, а наказание назначенное Подольникову, справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Подольникова, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Подольникова в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается собранными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Виновность Подольникова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба Б, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М, вызвавшего значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на 1/3, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, показаниями самого осужденного Подольникова об обстоятельствах совершенных им преступлений; потерпевших Б, М, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ протоколами допросов, показами свидетелей Г, Ш, К, В, М, подробно изложенными в приговоре, данными протоколов проведенных по делу следственных действий, другими письменными материалами дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Подольникова, получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Подольникова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Подольниковым преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, отнеся к последнему наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, в связи с чем, обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В то же время, приняв во внимание личность виновного, а также в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возраст осужденного, частичное возмещение ущерба, с учетом мнения потерпевшего, суд назначил Подольникову наказание близкое к минимальному размеру, исходя из положений ст.68 ч.2 УК РФ и пределов санкции статей, по которым он признан виновным, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а по совокупности преступлений применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Кроме этого, суд обосновал в приговоре необходимость при назначении Подольникову наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ, что очевидно, и, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Такое наказание, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и приводимых в кассационной жалобе осужденного, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, как поставлен об этом вопрос в кассационной жалобе осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, а именно <данные изъяты>, судом было вынесено частное постановление в адрес начальника <данные изъяты>, коим было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Подольникова об обратном, являются несостоятельными.

При таком положении кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор <данные изъяты> в отношении Подольникова, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий     Н.В. Васькова

Судьи         А.А. Волков

         Н.В. Гудаков

«Копия верна»

Судья