Судья Ермаков М.И. Дело №22К-2109-2011г. г. Курск 28 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Волкова А..А., судей областного суда Глушакова Н.А. и Найденова А.Д., при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Мелехина Д.С. на постановление Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2011 года, которым,- Мелехину Д.С. 20 марта 1992 года рождения, уроженцу г. Курска, зарегистрированному и проживающему по адресу <данные изъяты>, ранее судимому приговором Железногорского городского суда от 16 марта 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения адвоката Папаскири М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия установила: Органами предварительного следствия Мелехин Д.С. обвиняется в том, что 05 мая 2011 года, в 1-м часу пришел в первый подъезд дома № по ул. <адрес> г. Железногорска Курской области, после чего при помощи монтировки сломал запорное устройство на входной двери в подвальное помещение, и через дверь проник в подвал. При помощи монтировки сломал замок на входной двери в общий коридор подвальных помещений №, и проник в данное помещение. Находясь в общем коридоре, Мелехин Д.С. имевшейся при нем монтировки, сломав запорное устройство входной двери подвального помещения №, через дверь незаконно проник в подвальное помещение №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 2 акустические колонки магнитофона «Электроника» стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей. После чего Мелехин Д.С., монтировкой сломал запорное устройство входной двери подвального помещения №, через дверь проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 не газовую колонку стоимостью 900 рублей, и всего чужого имущества похитил на общую сумму 1400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 и ФИО9 материальный ущерб. 06 сентября 2011 года по данному факту СО МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в этот же день было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Мелехин Д.С. также обвиняется в том, что 02 сентября 2011 года, в 1-м часу пришел во второй подъезд дома № по ул. <адрес> г. Железногорска Курской области, в котором расположен вход в подвал дома, после чего при помощи монтировки сломал запорное устройство на входной двери в подвальное помещение, и через дверь проник в подвал. Убедившись в отсутствии в подвале граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшейся при нем монтировки, сломав запорное устройство входной двери подвального помещения №, через дверь незаконно проник в подвальное помещение №, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 газовую колонку «Протон-1М» стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. 06 сентября 2011 года по данному факту СО МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Мелехин Д.С. обвиняется в том, что 15 сентября 2011 года, в 1-м часу пришел во второй подъезд дома № по ул. <адрес> г. Железногорска Курской области, после чего при помощи взятых с собой плоскогубцев у себя дома сломал запорное устройство на входной двери в подвальное помещение, и через дверь проник в подвал. Убедившись в отсутствии в подвале граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшихся при нем плоскогубцев, сломав запорное устройство входной двери подвального помещения №, через дверь незаконно проник в подвальное помещение №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 4 резиновые покрышки R-14 стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. 19 сентября 2011 года по данному факту СО МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 13 октября 2011 года следователем СО МО МВД России «Железногорский» капитаном юстиции ФИО3, предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено, и срок расследование был установлен 1 месяц, то есть до 13 ноября 2011 года. 3 октября 2011 года руководителем СО МО МВД России «Железногорский» уголовные дела №, №, № соединены в одно производство и установлен срок расследования - один месяц, то есть до 13 ноября 2011 года. 14 октября 2011 года следователь СО МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа Начальника СО МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО7 возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Мелехова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2011 года данное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Мелехин Д.С. просит отменить постановление суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, постоянно приживает и прописан в г. Железногорске, скрываться от органов следствия и суда не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя, встать на путь исправления, найти работу и не совершать преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании, усматривается, что у органов предварительного расследования имеются обоснованные подозренияо причастности Мелехина Д.С. к преступлениям, за совершение которого возможно назначение наказания на срок до лет лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, основанные на представленных в суд материалах дела, подозрение Мелехина Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, когда из показаний самого обвиняемого Мелехина Д.С. и протоколов его явок с повинной, следует, что он совершал кражи имущества из подвальных помещений в домах 04 мая 2011 года дома № по <адрес>, 02 сентября 2011 года дома № по <адрес>, 15 сентября 2011 года дома № по ул. <адрес>; показания потерпевших ФИО1 ФИО9, ФИО2, ФИО8, о хищении их имущества из подвальных помещений в домах 04 мая 2011 года дома № по <адрес>, 02 сентября 2011 года дома № по ул. <адрес>, 15 сентября 2011 года дома № по ул. <адрес> акустических колонок, магнитофона, газовых колонок, резиновых покрышек для автомобиля; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 показавших о хищении имущества из подвальных помещений в домах 04 мая 2011 года дома № по ул. <адрес>, 02 сентября 2011 года дома № по ул. <адрес>, 15 сентября 2011 года дома № по ул. <адрес>, то не лишены оснований выводы суда об обоснованности подозрения органа, осуществляющего уголовное преследование, в отношении Мелехина Д.С. В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял вышеуказанное решение, в том числе и основания, ввиду которых в отношении Мелехина Д.С. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, и не согласиться с такими выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Мелехина Д.С. под стражей, в судебном заседании не установлено, ни приведены такие основания и жалобе обвиняемого Мелехина Д.С. Все обстоятельства установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены в соответствии с требованиями закона, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Свой вывод судья основывал на законе, после анализа данных о личности Мелехина Д.С., представленных в суд материалов в их совокупности и с учетом того, что в период отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенные аналогичные умышленные преступления, а также то, что он не имеет источников дохода, крайне отрицательно характеризуется участковым милиционером, как лицо неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности, ранее судимое и нарушающее общественный порядок, Мелехин Д.С. привлекался к административной ответственности, то также ни лишены оснований выводы суда о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного, доводы жалобы обвиняемого Мелехина Д.С. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Железногорского городского суда Курской области от 14 октября 2011 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелехина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: