<адрес> 27 октября 2011 года председательствующего Черниковой С.В., судей Шеварева А.Н., Ивановой О.Ф., при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО13 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 13 сентября 2011 года, которым производство по жалобе ФИО14 о признании незаконным постановления оперуполномоченного отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Гайдукова С.В. от 18 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф., П., и связанные с постановлением действия (бездействие) должностного лица Гайдукова С.В., прекращено. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснение Нетёсова С.М., его представителя Н., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: 8 августа 2011 года в отделение № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Нетёсова С.М. о привлечении к уголовной ответственности начальника Управления ПФР (межрайонное) по <адрес> Ф. и начальника выплатного отдела Управления ПФР П. Постановлением оперативного уполномоченного отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Нетёсова С.М. в отношении начальника Управления ПФР (межрайонное) по <адрес> Ф., начальника выплатного отдела Управления ПФР П. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием события преступлений. 30 августа 2011 года Нетёсов С.М. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление оперуполномоченного отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ПФР по <адрес> Ф. и П., а связанные с постановлением действия (бездействие) должностного лица Г. необоснованными. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 13 сентября 2011 года производство по жалобе Нетёсова С.М. прекращено. В кассационной жалобе Нетёсов С.М.,указывая о своём несогласии с принятым судом решении о прекращении производства по его жалобе, просит его отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что на протяжении 4 лет прокуратура Центрального административного округа <адрес> неоднократно направляла материал по его заявлению для проверки в орган дознания, который выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органа ПФР. Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу и отменить обжалуемое им постановление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями закона при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья проверяет законность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Нетёсова С.М. обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы по существу обжалуемое Нетёсовым С.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2011 года прокуратурой было отменено 2 сентября 2011 года для дополнительной проверки, а потому отсутствовал предмет судебной проверки. Оснований для отмены решения суда о прекращении производства по жалобе Нетёсова С.М. судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным, кассационная жалоба Нетёсова С.М. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 13 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе Нетёсова Сергея Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Нетёсова С.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи «Копия верна» Судья ФИО9