г. Курск 10 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Найденова А.Д., судей Кураковой С.С., Шеварёва А.Н. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Хернюк А.Н. и его защитника Ржаных Е.В. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2011 г., которым Хернюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему 2 малолетних детей, работающему слесарем в ООО «Регион», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 7.12.2011 г. включительно, заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения защитника Ржаных Е.В. и обвиняемого Хернюк А.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия Хернюк А.Н. обвиняется в следующем. 16.04.2011 г. в дневное время, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хернюк А.Н., ФИО10 и ФИО8, находясь около домовладения № поселка Аккумулятор <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,63 гр., которое в этот же день позже было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате личного досмотра ФИО7 По данному факту 26.04.2011 г. возбуждено уголовное дело № СО УФСКН России по Курской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 11.05.2011 г. в дневное время ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хернюк А.Н., ФИО10 и ФИО5, находясь на ул. Трубной г.Курска, незаконно сбыла ФИО9 наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 5,44 гр., которое в этот же день позже было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате личного досмотра ФИО9 По данному факту 18.05.2011 г. СО УФСКН России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 11.05.2011 г. в вечернее время ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хернюк А.Н., ФИО10 и ФИО5, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес>, незаконно сбыла ФИО9, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,36 гр., которое позже ФИО9 выдала сотрудникам наркоконтроля. По данному факту 19.05.2011 г. СО УФСКН России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 10.05.2011 г. в вечернее время ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Хернюк А.Н., ФИО10 и ФИО5, находясь на <адрес>, незаконно сбыла ФИО9, наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,65 гр., которое позже было выдано сотрудникам наркоконтроля. По данному факту 20.05.2011 г. СО УФСКН России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 02.06.2011 г. в дневное время Хернюк А.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, ФИО10 и ФИО5, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, для удобства сбыта расфасовал в 50 пакетов и бумажный мешок наркотическое средство маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 255,232 гр., которое незаконно хранил в целях последующего сбыта в указанном домовладении. 02.06.2011 г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Курской области в результате осмотра вышеуказанного домовладения. По данному факту 03.06.2011 г. СО УФСКН России по Курской области возбуждено уголовное дело №, в отношении Хернюк А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 07.06.2011 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №. Кроме того, 31.05.2011 г. в дневное время ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, Хернюк А.Н. и ФИО5, находясь на <адрес> незаконно сбыл ФИО11, действовавшему в интересах ФИО12, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», наркотическое средство - маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 0,76 гр. Указанное По данному факту 09.06.2011 г. УФСКН России по Курской области 21.06.2011 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 26.12.2011 г., 3.10.2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего на 8 месяцев, т.е до 26.12.2011 г. 7.06.2011 г. в 12 час. 25 мин. Хернюк А.Н. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 8.06.2011 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1; п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 9.06.2011 г. Промышленным районным судом г. Курска Хернюк А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 4.08.2011 г. Промышленным районным судом г. Курска срок содержания Хернюк А.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 7.10.2011 г. 11.08.2011 г. Хернюк А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. 3.10.2011 г. ст. следователь СО УФСКН России по Курской области Бондяков В.В. с согласия руководителя следственного органа - зам. начальника СО ФСКН России по Курской области ФИО14 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Хернюк А.Н. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 6.10.2011 г. ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Хернюк А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного процесса он не намерен. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства и работы, им написаны явки с повинной, а также заявление с просьбой о его допросе, что вину в совершенных преступлениях он признает частично. В кассационной жалобеадвокат Ржаных Е.В. в интересахобвиняемого Хернюк А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей Хернюк А.Н. следователь в своем ходатайстве не указал и в судебном заседании они установлены не были. Считает, что доводы следователя о том, что Хернюк А.Н. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного процесса, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, поскольку доказательствами не подтверждаются. Не согласна с доводами следователя о том, что Хернюк А.Н., не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в судебное заседание была предоставлена справка с места его работы. Обращает внимание на то, что Хернюк А.Н. имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, постоянное место работы, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, оснований полагать, что он будет скрываться от органов предварительного следствия и суда ввиду тяжести предъявленного обвинения, а также иных обстоятельств, не имеется. Кроме того, ранее при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Хернюк А.Н. следователь, в обоснование ходатайства, приводил те же обстоятельства: о необходимости допроса ряда свидетелей и проведении судебно-психиатрической экспертизы. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовных дел, задержании Хернюк А.Н. органы предварительного следствия уголовно-процессуального законодательства не нарушили. Представленные материалы свидетельствует о наличии у органов предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности Хернюк А.Н. к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание, что Хернюк А.Н. обвиняется в совершении совокупности особо тяжких преступлений, наказание за совершение которых возможно свыше 2-х лет лишения свободы, показания свидетеля ФИО15 о возможности оказания Хернюк А.Н. на него воздействия, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, в том числе и тех, которые были запланированы на предыдущих этапах следствия, при этом суд не вышел за рамки ст. 109 УПК РФ. Срок содержания под стражей Хернюк А.Н. не нарушен, и по состоянию на 7.12.2011 г. составит 6 месяцев, что не превышает предельных сроков содержания под стражей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, и с учетом обстоятельств и объема обвинения, является разумным. В обоснование своих выводов о необходимости содержания Хернюк А.Н. под стражей суд в своем постановлении привел надлежащие мотивы, с которыми нет оснований не согласиться. В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Такие основания в отношении Хернюк А.Н. отсутствуют. Доводы кассационных жалоб о наличии постоянного места жительства и работы, а также о том, что ранее следователь при обращении с ходатайством в суд указывал о необходимости допроса тех же свидетелей, не являются основанием для изменения меры пресечения Хернюк А.Н. и не опровергают выводов суда о необходимости его содержания под стражей в ходе предварительного следствия по делу. При таком положении кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Хернюк А.Н. срока содержания под стражей до 6 месяцев, ставящих под сомнение законность соответствующего постановления, судом не допущено Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Промышленного районного суда г. Курска от 6 октября 2011 г. о продлении срока содержания под стражей Хернюк А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Хернюк А.Н. и его защитника Ржаных Е.В. - без удовлетворения. Судьи: /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского Областного суда /Куракова С.С./
наркотическое средство, в этот же день, было выдано ФИО12 сотрудникам УФСКН РФ по Курской области.
возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 15.06.2011 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением №.