судья <данные изъяты> Дело № г. Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Волкова А.А. и Лариной Н.Г. при секретаре Бекетове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самойлова на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., адвоката Гордееву об изменении постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осужденный Спмойлов обратился в суд с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством в отношении его приговор, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Спмойлов был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ <данные изъяты> к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, по ч.2 ст. 325 УК РФ <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положения ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Суд удовлетворил ходатайство осужденного Самойлова и переквалифицировал его действия со ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, со ст. 163 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ на ст. 163 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Считается осужденным по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ <данные изъяты> к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, по ч.2 ст. 325 УК РФ <данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением положения ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Самойлов, не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизив срок наказания на больший срок. Кроме того, просит изменить ему режим отбывания наказания на общий, а также рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ. В соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе в ч. 2 ст. 161 УК РФ и в ч.2 ст. 163 УК РФ исключены нижний предел санкции в виде лишения свободы. Учитывая указанные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговор в отношении Самойлова, посчитав, что в силу ст. 10 УК РФ положения нового уголовного закона применимы к ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 163 УК РФ, по которым он был осужден, смягчил назначенное ему наказание по данным статьям, а также, в связи с этим, снизил окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Поскольку изменений в санкцию ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.2 ст. 126 УК РФ новым уголовным законом не вносилось, у суда в этой части не было оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством. Срок, на который суд снизил наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, является достаточным, разумным и справедливым, поскольку в связи с изданием нового уголовного закона, степень тяжести совершенного преступления не изменилась, наказание в виде 3-х лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенное по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, а также окончательное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется и доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. Таким образом, доводы кассационной жалобы Самойлова о недостаточном снижении наказания являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут. Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, а также рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку с указанными ходатайствами осужденный вправе обратиться в районный суд по месту отбывания наказания. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи: А.А. Волков Н.Г. Ларина