судья <данные изъяты> Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Волкова А.А. и Медвецкого А.М. при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подколзина на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подколзина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 4 ст. 111, 161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, пересмотрен и постановлено его считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.11г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 7.03.11г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи областного суда Волкова А.А., прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л: Осужденный Подколзин отбывая наказание по приговору суда по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161, 69 ч.5 УК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре его приговора в связи с вступлением 11 марта 2011 года в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011г. «26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку в данном законе в часть 4 ст. 111 и в часть 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел санкции, что улучшает его положение. Суд заявление осужденного Подколзина рассмотрел в порядке ст. 396,397, 399 УПК РФ и переквалифицировал его действия в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ и на п. «а» часть 2 ст. 161 УК РФ снизив наказание за каждое преступление на 1 месяц и по совокупности преступлений на 1 месяц. В кассационной жалобе осужденный Подколзин ссылается на то, что суд при пересмотре его приговора в недостаточной степени снизил ему наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденного Подколзина, поскольку в санкции части 4 ст. 111 и в часть 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. На основании части 2 статьи 10 УК РФ, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из содержания постановления суда приговор, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказания, был пересмотрен и ему снижено наказание по каждому преступлению на 1 месяц и по совокупности преступлений на 1 месяц. Доводы осужденного о том, что суд в недостаточной мере снизил ему наказание, являются не состоятельными, поскольку суд, принимая решении о переквалификации действий осужденного в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года исходил не только из законодательно закрепленного обязательного условия пересмотра приговора в редакции нового закона, который улучшает его положение, но из общих и специальных принципов назначения наказания, а также имел ввиду степень общественной опасности совершенного преступления за совершение, которого осужденный отбывает наказание и данных о его личности. В связи с этим решение суда о снижении наказания осужденному на 1 месяц как по каждому преступления, так и совокупности является справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Таким образом, кассационная жалоба осужденного является не обоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подколзина оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. А.М. Медвецкий