<адрес> 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Хохловой Е.В. и Найденова А.Д., при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чайка В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 22 сентября 2011 года, которым ходатайство Чайка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО Хабаровский, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Суджанского районного суда <адрес> от 08 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужденного приговором Суджанского районного суда <адрес> от 01 февраля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговора удовлетворено: приговор Суджанского районного суда <адрес> от 01 февраля 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Чайка В.А. переквалифицированы: с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год; постановлено Чайка В.А. считать осужденным: по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 06 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей: не уходить из дома в период с 23:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства и не покидать территорию <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Чайка В.А. и его защитника - адвоката Паршукова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : По приговору Суджанского районного суда <адрес> от 01 февраля 2011 года Чайка В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с незаконным проникновением в жилище. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Чайка В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Суджанского районного суда <адрес> от 01 февраля 2011 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Чайка В.А. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Чайка В.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Ссылаясь на Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым смягчено наказание за совершенные им преступления, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает также, что суд при пересмотре приговора не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики и активное участие в следственных действиях. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чайка В.А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Суджанского районного суда Курской области от 01 февраля 2011 года в отношении Чайка В.А. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия осужденного Чайка В.А. по обоим преступным эпизодам на новую редакцию ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В связи с тем, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и изменений в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, касающихся других видов наказания, в том числе, в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному Чайка В.А. назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ в прежнем размере. Вместе с тем при пересмотре приговора, назначенное осужденному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание было снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наказание Чайка В.А. назначалось с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, установленных по делу и отраженных в приговоре, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, и с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, является справедливым. С учетом вышеизложенного кассационная жалоба осужденного Чайка В.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ленинского районного суда <адрес> от 22 сентября 2011 года в отношении Чайка В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) В.В. Квасов Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова (подписи) А.Д. Найденов Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова