Судья Осипова Р.Н. Дело № 22-1956-2011 года г. Курск 18 октября2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей областного суда Глушакова Н.А., Оловникова В.Б., при секретаре Доложенкове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жданова Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года, которым,- Жданов Е.С., 30 декабря 1983 года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый: осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 30.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2011 года и зачтено в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору суда от 30.03.2011 года в период с 30.03.2011 года по 22.08.2011 года. Принято решение по гражданскому иску. Приговор в отношении Жданова Е.С. постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А.,объяснения осужденного Жданова Е.С. и его защитника Собанцевой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного,мнение прокурора Пикулиной О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Жданов Е.С. признан виновным в том, что он в целях получения наличных денежных средств, для возможности играть на игровых автоматах в салонах г. Курска, не имея источника дохода, путем обмана решил получить денежные средства в качестве кредита в сумме 400000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, он в начале сентября 2010 года приобретя за вознаграждение в сумме 3000 руб. от неизвестного лица фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано, что якобы он работает в ЗАО <данные изъяты> в должности бригадира и получает ежемесячную заработную плату в сумме около 30000 руб., в продолжении своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащего НБ «<данные изъяты>» (ОАО), 6 сентября 2010 года в дневное время предоставил в банк паспорт гражданина РФ на свое имя и указанную справку с внесенными заведомо ложными сведениями о своем месте работы и ежемесячном доходе, а 7 сентября 2010 года на основании предоставленных документов, получив положительное решение о предоставлении денежного кредита в размере 400000 руб., заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с НБ «<данные изъяты>» (ОАО), подтвердив ранее указанные им сведения, а также свое согласие с условиями договор, заведомо не намереваясь их выполнять и осуществлять выплаты по кредиту, обманывая своими действиями сотрудников Банка. Получив пластиковую карту с зачисленными на нее денежными средствами в сумме 364743 руб. 33 коп., с учетом комиссии Банка в сумме 1690 рублей и суммы страховой премии в размере 33566 руб. 67 коп., а также ПИН-код к данной карте и используя ее, Жданов Е.С. похитил денежные средства в сумме 364743 руб. 33 коп., распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил НБ «<данные изъяты>» (ОАО) материальный ущерб в крупном размере на сумму 364743 руб. 33 коп. В кассационной жалобе осужденный Жданов Е.С., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, указывает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств у суда имелись основания, назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания лицу при любом виде рецидива преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при условии установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жданова Е.С. государственный обвинитель - ст. помощник прокурора округа Мороченко Л.А. просит доводы кассационной жалобы осужденного Жданова Е.С. оставить без удовлетворения, указывая, что доводы осужденного являются необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Жданова Е.С. приговора, допущено не было. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ Жданов Е.С. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультаций с защитниками и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены. При назначении наказания Жданову Е.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные его личности. При этом, суд назначение такого вида наказания, как лишение свободы, убедительно мотивировал в приговоре. В достаточной степени учтена при назначении наказания и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, который страдает опийной наркоманией «синдром зависимости от опиатов», а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств послужила суду основанием, для назначения Жданову Е.С. наказания по конкретному составу преступления не в максимальном размере санкций уголовного закона, по которому он осужден. В соответствии со ст. 18 УК РФ учтено было судом и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях осужденного Жданова Е.С. рецидива преступлений, при наличии которого в силу ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается доводов жалобы Жданова Е.С. о том, что с наличием имеющихся смягчающих обстоятельств у суда имелись основания, назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания лицу при любом виде рецидива преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при условии установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то эти доводы не могут быть приняты во внимание. По смыслу ч.3 ст. 68 УК РФ наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не влечет безусловного принятия решения о назначении наказания без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а является лишь одним из условий, соблюдение которых может побудить суд принять такое решение, поскольку закон наделяет суд таким правом, а не обязывает его к этому. Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Жданову Е.С. суд подробно мотивировал в приговоре, указав на конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, и подвергать сомнению выводы суда в этой части оснований не имеется. Также были соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку Жданов Е.С. 30 марта 2011 года был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, а данное преступление им было совершенного до вынесения указанного выше приговора суда. Назначенное при таких обстоятельствах Жданову Е.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется. Местом отбывания наказания осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Жданов Е.С. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Жданова Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года в отношении Жданова Е.С. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: