г. Курск                                                                                    20 октября 2011 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего            Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда Хохловой Е.В. и Глушакова Н.А.,

при секретаре                             Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Строева В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 08 июля 2011 года, которым,-

ходатайство Строева В.И., 28 января 1960 года рождения, родившегося в п. Пашково Заметченского района Пензенской области, проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина РФ, судимости не имеющего;

осужденного приговором Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года по ч.1 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,      

о пересмотре приговора удовлетворено частично;

действия Строева В.И. по приговору Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года переквалифицированы с по ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с по ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Постановлено Строева В.И. считать осужденным по приговору Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения адвоката Шатунова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Строева В.И., мнение прокурора Болтниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года Строев В.И. признан виновным в совершении семи эпизодов краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, шесть из которых совершено группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилища, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении угрозы убийством, при наличии опасаться этой угрозы.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, осужденный Строев В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Строева В.И. в порядке                           ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

Вкассационной жалобе осужденный Строев В.И. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Ссылаясь на Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым улучшается его положение, а также на ст.10 УК РФ просит постановление суда отменить, пересмотреть вынесенные в отношении него судебные решения и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Строева В.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года         № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.1 ст. 119 УК РФ исключен нижний прел наказания в виде ареста, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия Строева В.И. по приговору Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года с по ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В связи с тем, что изменений в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в прежнем размере, поскольку оснований для снижения назначенного Строеву В.И. наказания в виде лишения свободы у суда не имелось.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного Строеву В.И. наказания, как об этом содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенных им преступлений, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Строева В.И. не изменились.

Назначенное Строеву В.И. наказание, соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем, как видно из содержания постановления о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, суд привел с новым законом приговор суда и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мотивируя это тем, что в санкцию статьи внесены изменения, касающиеся ареста - исключен минимальный размер данного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует об улучшении положения осужденного.

Данный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значения для дела.

Так, согласно Федеральному закону от 13 июня 2006 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 27 декабря 2006 года, 10 января 2002 года и 8 декабря 2003 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно- исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако до настоящего времени наказание в виде ареста в действие введено не было, следовательно, данный вид наказания не подлежит применению. А потому федеральный закон от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в наказание в виде ареста никоим образом не улучшают положение осужденного. Следовательно, внесенные изменения в наказание, не действующие на момент принятия решения, не порождают каких-либо правовых последствий для осужденного, в том числе не влекут и переквалификации действий в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года по данной статье. А поскольку санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не улучшает положение осужденного, то его действия в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ должны быть квалифицированы по закону, действующему на момент совершения преступления, то есть в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а потому решение суда в части переквалификации действий Строеву В.И. на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года подлежит изменению.

В связи с тем, что какого-либо дополнительного исследования не требуется, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Строева В.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года на редакцию Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 08 июля 2011 года в отношении осужденного Строева В.И. в части переквалификации его действий на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года изменить.

Переквалифицировать действия Строева В.И. с ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8.12.2003 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать Строева В.И. осужденным по приговору Беловского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий:

Судьи Курского

областного суда: