г. Курск                                                                                    01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                       Васьковой Н.В.,

судей областного суда        Глушакова Н.А. и Романова М.П.,

при секретаре                                         Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Покаместова С.А. на постановление Касторенского районного суда Курской области от 16 сентября 2011 года, которым,-

жалоба заявителя Покаместова С.А. о признании незаконным постановления прокурора Касторенского района Курской области от 21.04.2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Михайловой Е.Н., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Касторенского районного суда Курской области от 9 октября 2009 года Покаместов С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Курского областного суда от 09.03.2010 года данный приговор оставлен без изменения.

18 апреля 2011 года Покаместов С.А. обратился в прокуратуру Касторенского района Курской области с жалобой, в которой он просил в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ возбудить производство по вышеуказанному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из жалобы Покаместова С. А. на имя прокурора, обстоятельствами, которые существовали на момент вынесения приговора, но не были известны суду и не были предметом рассмотрения в судебном заседании, являются неуведомление его о возбужденных уголовных делах и об их объединении. Также Покаместов С.А. указывал в жалобе, что в нарушение ч. 4 ст. 146 УПК РФ следователь не уведомила его о принятии к производству дела о краже у ФИО1 (постановление от 12.12.2008 года); об объединении уголовных дел по кражам у ФИО3 и ФИО1 (постановление от 12.12.2008 года), об объединении уголовных дел с делом ФИО2 (постановление от 12.12.2008 года), о соединении уголовных дел с делом ФИО4 (постановление от 13.12.2008 года). Также уведомление о продлении срока предварительного следствия от 23.12.2008 года было направлено ему в. х. Поляна, однако в то время он уже находился под стражей. Невыполнение следователем в этой части требований закона, по мнению Покаместова С.А., послужило препятствием для осуществления им в полной мере подготовки к собственной защите.

Из приговора Касторенского районного суда Курской области от 09.10.2009 года усматривается, что Покаместов С.А. признан виновным и осужден, в том числе, и по эпизодам хищений у ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Постановлением прокурора Касторенского района Курской области от 21 апреля 2011 года Покаместову С.А. было отказано в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Покаместов С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Касторенский районный суд Курской области с жалобой, в котором просил отменить постановление прокурора Касторенского района Курской области от 21 апреля 2011 года и обязать прокурора возбудить производство по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Касторенского районного суда Курской области от 16 сентября 2011 года жалоба заявителя Покаместова С.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Покаместов С.А., считая постановление Касторенского районного суда Курской области от 16 сентября 2011 года незаконным, указывает на то, что он был лишен возможности предоставлять свои интересы в суде, так как для направления дополнений и изменений к жалобе ему были предоставлены лишь сутки.

Обращает внимание суда, что судья Кабанова О.М. являясь председателем Касторенского районного суда Курской области, решения которой им постоянно обжалуются лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу Покаместова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления прокурора Касторенского района Курской области от 21 апреля 2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, суд первой инстанции тщательным образом проверил доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, по мотивам, изложенным в судебном решении от 16 сентября 2011 года, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При этом суд обоснованно указал о том, что неизвещение Покаместова С.А. о возбуждении уголовных дел, принятии их следователем к производству, о соединении уголовных дел в отношении него в одно производство, а также о продлении срока следствия не могут быть расценены в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств и противоречат требованиям ст. 413 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы о том, что Покаместов С.А. был лишен возможности предоставлять свои интересы в суде, так как для направления дополнений к жалобе ему были предоставлены лишь сутки, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что еще 13 сентября 2011 года в адрес учреждения, где отбывает наказание заявитель судом была направлена телеграмма с полным разъяснением прав заявителю, которая заявителю была вручена под расписку. Кроме того, по сообщению сотрудника спецчасти данного учреждения, поступившего в суд, на момент рассмотрения судом жалобы по существу от Покаместова С.А. не подавалось в адрес Касторенского районного суда никаких заявлений и дополнений к своей жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья Кабанова О.М., являясь председателем Касторенского районного суда Курской области, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не основаны на законе, являются голословными и ничем не подтверждены.

Сам заявитель при рассмотрении жалобы отводов председательствующей не заявлял и оснований, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, в своей жалобе не привел.

Не установлено таких оснований и судом кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

В связи с чем, кассационная жалоба, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Касторенского районного суда Курской области от 16 сентября 011 года, которым жалоба заявителя Покаместова С.А. о признании незаконным постановления прокурора Касторенского района Курской области от 21.04.2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств оставлена без удовлетворения- оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи Курского

областного суда: