судья <данные изъяты> <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Волкова А.А., Медвецкого А.М. при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Никулина на постановление <данные изъяты>, которым по жалобе Никулина о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного <данные изъяты> К и начальника <данные изъяты> С, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никулина о совершении мошеннических действий должностными лицами ООО <данные изъяты>, производство прекращено. Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Никулин обратился <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий оперуполномоченного <данные изъяты> К и начальника <данные изъяты> С, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никулина о совершении мошеннических действий должностными лицами <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> по жалобе Никулина, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ производство было прекращено. В кассационной жалобе Никулин просит отменить решение суда, поскольку как он считает, суд при рассмотрении его жалобы должен был вызвать в суд оперуполномоченного С и начальника <данные изъяты> по-поводу вынесения ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а только после этого принимать решение по его жалобе. В письменных возражениях старший помощник прокурора Агаркова просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьями 19, 123, 125 УПК РФ, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, а не иных лиц. Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Никулина обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы по существу обжалуемое Никулиным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой были отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для дополнительной проверки. В настоящее время по заявлению Никулина от ДД.ММ.ГГГГ по совершению мошеннических действий <данные изъяты> оперуполномоченным С вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное начальником <данные изъяты> С, которое в настоящем производстве не обжалуется. В связи с тем, что суд ограничен рамками заявленных требований по обжалованию конкретного процессуального решения должностных лиц и их действий и без согласия заявителя не может самостоятельно изменить предмет обжалования, при том, что обжалуемое решение дважды подвергалось ревизии со стороны прокуратуры с направления материалов на дополнительную проверку и на момент рассмотрения жалобы Никулина имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, решение по которому принималось другими лицами, нежели теми, чьи действия обжалует Никулин, то районный суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе. Что касается доводов жалобы о том, что суду необходимо было вызвать в судебное заседание оперуполномоченного С и начальника <данные изъяты> С, а затем уже принимать решение по его жалобе, являются не состоятельными, поскольку данные лица в круг лиц, у которых необходимо было получать какие либо пояснения по поводу обжалуемого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного оперуполномоченным К и утвержденном начальником ОМ-3 С не входят. При таких данных постановление суда, является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе Никулина о признании незаконными и необоснованными действий оперуполномоченного <данные изъяты> К и начальника <данные изъяты> С, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никулина о совершении мошеннических действий должностными лицами <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А.А. Волков А.М. Медвецкий