судья - <данные изъяты>                                                       Дело № г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Волкова А.А.

судей         Кураковой С.С., Гудакова Н.В.,

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Красникова на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Красникова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживавшего в <адрес>, ранее судимого по приговору <данные изъяты>. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы в колонии-поселении,

осужденного по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Красникова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы по обоим эпизодам на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

постановлено Красникова считать осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

действия Красникова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначенное по правилам ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа.

Постановлено Красникова считать осужденным по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красников (<данные изъяты> был признан виновным и осужден за две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красников был признан виновным и осужден за мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Красников, отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Красников оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что суд при пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что наказание ему по указанному приговору было назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем неправильно применил уголовный закон при снижении назначенного наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Красникова осужденным по двум эпизодам по пп. «а», «б» ч.2 ст.168, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Красникову наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговорах судами первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначение наказания судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 79, 70 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Доводы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что наказание ему по указанному приговору по ч.3 ст.159 УК РФ было назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем неправильно применил уголовный закон при пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, из которых усматривается, что суд при назначении наказания Красникову с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> при этом срок наказания исчислен, верно.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания и неправильном применении уголовного закона подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Красникова оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий     А.А. Волков

Судьи        С.С. Куракова

        Н.В. Гудаков