г.Курск 20 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Бурундуковой Т.М., судей - Романова М.П., Найденова А.Д., при секретаре - Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Ломова С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Ломова С.В. о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника СО-7 УВД г.Курска Машкиной С.Д. и следователя - заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по г.Курску Годунова Д.В.. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения заявителя Ломова С.В., мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 25 августа 2011 года Ломов С.В. обратился в Промышленный районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просил признать незаконными действия руководителя следственного органа - начальника СО-7 УВД г.Курска Машкиной С.Д., выразившихся в незаконном проведении следственных действий по прекращенному уголовному делу в период с 28.02.2008 года по 1.11.2008 года, незаконном продлении сроков следствия по делу с 01.09.2006 года по 22.08.2011 года, поручении проведения незаконного расследования по делу подчиненным ей следователям, допущении фальсификации документов по делу, и следователя - заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по г.Курску Годунова Д.В., выразившихся в незаконном проведении следственных действий по прекращенному уголовному делу в период с 14.11.2008 года по 22.08.2011 года; в неправомерном изъятии из материалов уголовного дела 10 документов, в подмене подлинного постановления от 11.02.2009 года о приостановлении производства по делу на другое постановление, в сокрытии от вышестоящих руководителей следственного органа, что уголовное дело было прекращено еще в 2006 году, в связи с чем, проводить по нему следственные действия недопустимо. Суд отказал в принятии жалобы Ломова С.В., ссылаясь, что разрешение жалобы заявителя по существу связано с оценкой доказательств по уголовному делу. В кассационной жалобе заявитель Ломов С.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказав ему в принятии жалобы, суд лишил его права на защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, указывает, что закон не предоставляет суду права отказа в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, тем более, что в своей жалобе он не просит суд делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации его действий, а просит признать незаконными конкретные действия должностных лиц - руководителя следственного органа - начальника СО-7 УВД г.Курска Машкиной С.Д. и следователя - заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по г.Курску Годунова Д.В.. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как следует из жалобы Ломова С.В., он обжалует действия руководителя следственного органа - начальника СО-7 СУ при УВД г.Курска Машкиной С.Д. и действия заместителя руководителя следственного органа - следователя СО-7 СУ при УВД по г.Курску Годунова Д.В. в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования в отношении него. Суд не учел данные требования закона и своим постановлением отказал в принятии жалобы Ломова С.В., ссылаясь, что разрешение указанной жалобы связано с оценкой доказательств по уголовному делу, что не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В то время как, по смыслу ст.125 УПК РФ это не является основанием для отказа в принятии жалобы. По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Из жалобы усматривается, что Ломов С.В. обжалует действия должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении постановления об отказе в принятии заявления Ломова С.В., поданного им в порядке ст.125 УПК РФ. Принимая решение об отказе в принятии заявления Ломова С.В. на действия должностных лиц, суд сослался, что разрешение жалобы связано с оценкой доказательств по делу, то есть высказал свое мнение по существу заявления. Таким образом, суд одновременно отказывает в принятии заявления и разрешает его по существу, не исследуя при этом материалы дела. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем, что судом не было сделано. При таком положении постановление судьи об отказе в принятии жалобы Ломова С.В. нельзя признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : отменить постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 29 августа 2011года по жалобе заявителя Ломова С.В. о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника СО-7 УВД г.Курска Машкиной С.Д. и следователя - заместителя начальника СО-7 СУ при УВД по г.Курску Годунова Д.В... Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Председательствующий ФИО6 Судьи Курского М.П.Романов областного суда А.Д.Найденов