г.Курск 18 октября 2011 г. председательствующего - Подкопаева Н.Н., судей - Бурундуковой Т.М., Беловой В.И., при секретаре - Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булатникова С.А. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 июня 2011 года, которым Булатников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения осужденного Булатникова С.А. и его защитника - адвоката Апальковой О.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Булатников С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, в зале <адрес> между Булатниковым С.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, на почве неприязненных отношений у Булатникова С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя его, Булатников С.А. умышленно нанес не менее шести ударов руками и ногами в месторасположение жизненно-важного органа - область головы ФИО1. При этом осужденный сознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1, предвидел возможность лишения жизни последней в результате своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. В результате умышленных преступных действий Булатникова С.А. ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть. В судебном заседании Булатников С.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал. В кассационной жалобе осужденный Булатников С.А. просит отменить приговор, указывает, что выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам дела, в части количества воздействий на зоны травматизации, обнаруженные на голове потерпевшей, экспертиза проведена ненадлежащим образом и не подтверждена показаниями допрошенного в ходе следствия эксперта; считает, что потерпевшая ФИО5, свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговорили, поскольку являются заинтересованными лицами, однако суд должной оценки их показаниям не дал. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно - спустя 2 месяца 7 дней, в ходе судебного заседания нарушались его права, ходатайства в его защиту (о допросе несовершеннолетней ФИО4, дополнительных свидетелей, предоставлении суду квитанций об оплате квартиры и другие) судом необоснованно отклонялись, также аналогичные ходатайства были отклонены и в ходе следствия. Указывает, что у погибшей сложились неприязненные отношения с матерью и отчимом из-за квартиры, между ФИО2 и ФИО1 часто возникали скандалы, у него на момент причинения погибшей телесных повреждений - 12 часов дня 24.12.2010 года - имеется алиби, однако оно не было проверено ни в ходе следствия, ни в судебном заседании; со стороны следствия и суда к нему было предвзятое отношение, следствие и суд проходили с обвинительным уклоном. Полагает, что показания свидетеля ФИО6 не подтверждают его виновности в причинении ФИО1 телесных повреждений, приведших к смерти; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в ходе следствия искажены и не получили должной оценки в приговоре. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Булатникова С.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 24 декабря 2010 года, является правильным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о непричастности Булатникова С.А. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть последней, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что 24 декабря 2010 года ей позвонил осужденный Булатников С.А. и попросил, чтобы она приехала к ним, поскольку ФИО1 плохо и она совсем не может ходить; на ее вопрос, что случилось, он ответил, что она приедет и увидит, а он «сматывается», и бросил трубку; когда она приехала, то увидела, что лицо у ФИО1 было все разбито, кровоподтеки на руках, ей было плохо, ее тошнило, она не могла встать; ФИО1 пояснила ей, что ее в этот день в квартире ФИО2 избил Булатников С.А., нанес ей несколько ударов руками и ногами по лицу; 31 декабря 2010 года ФИО1 умерла; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что 24 декабря 2010 года, примерно в 12 часов, он в своей квартире совместно с Булатниковым С.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки, во время чего между ним и осужденным возник скандал, в ходе которого последний ударил его кулаком по лицу; ФИО1 пыталась заступиться за него, но Булатников С.А. стал избивать ее, нанеся не менее 6 ударов руками и ногами по голове; после этого лицо у нее было в гематомах, она еле передвигалась, ее тошнило, болела голова; 31 декабря 2010 года она умерла; показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что 24 декабря 2010 года к нему домой пришла ФИО1, лицо у которой было разбито, на лице и голове которой были кровоподтеки, ее тошнило; она сказала, что ее избил Булатников С.А.; в этот день к ней приезжала ее мать ФИО5, которой ФИО1 так же рассказала, что ее избил Булатников С.А.; 31 декабря 2010 года ФИО1 умерла. Суд первой инстанции тщательно проверил сведения, содержащиеся в указанных выше показаниях, и признал их достоверными. Судебная коллегия такую оценку, данную судом названным источникам доказательств, находит правильной, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а содержащиеся в них сведения последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Так, из заключений судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы головы, компонентами которой являются кровоподтеки в лобной области слева, в области век правого глаза, в области спинки носа, в правой скуловой области, в области подбородка, в левой височной области, пластичная субдуральная гематома, интравентрикулярные кровоизлияния 1 степени. Указанные повреждения головы являются составляющими единого патоморфологического и патофизиологического комплекса, оцениваются только в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Все повреждения головы образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. На голове потерпевшей имеется не менее шести зон травматизации. Каждая зона травматизации могла подвергаться травматическому воздействию неоднократно. Давность образования повреждений головы у ФИО1 составляет временной интервал от 7 до 14 суток на момент наступления смерти. Смерть ФИО1 наступила не сразу после причинения ей телесных повреждений, а через вышеуказанный промежуток времени. Все обнаруженные у ФИО1 повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени друг за другом. С утверждениями в жалобе о том, что судом не дано надлежащей оценкизаключению судебно-медицинской экспертизы, нельзя согласиться. Как следует из материалов дела, данные вышеуказанной экспертизы оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, экспертов, представленными письменными доказательствами. Выводы противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами по делу в части времени, способа причинения телесных повреждений потерпевшей, а также механизма получения травмы. Экспертиза проведена специалистами с соблюдением процессуальных норм и сомнений у суда не вызывала. Эксперт ФИО10, допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы. При таком положении, доводы осужденного о переоценке вышеназванных доказательств, являются несостоятельными. Доводы осужденного о возможной причастности к преступлению свидетелей ФИО2 и ФИО3 опровергаются материалами дела. Доводы Булатникова С.А. относительно ложности свидетельских показаний ФИО2 и ФИО3 необоснованны, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и взаимосвязанными между собой. Суд критически отнесся к показаниям осужденного Булатникова С.А. об алиби, поскольку они основываются лишь на голословных сведениях, ничем не подтверждаются и противоречат объективным фактам. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, не имеется. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования, нарушении права Булатникова С.А. на защиту были предметом исследования в суде и получили соответствующую оценку в приговоре. Данных, подтверждающих утверждения осужденного об обвинительном уклоне следствия и суда, в материалах дела не имеется. Ходатайства осужденного и адвоката в его защиту, в том числе те, которые указаны в кассационной жалобе, детально обсуждались и рассматривались судом первой инстанции с участием сторон в соответствии с нормами УПК РФ, решения по ним приняты в соответствии с требованиями закона. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного. Что касается справедливости назначенного Булатникову С.А. наказания, то оно избрано в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ, что достаточно убедительно мотивировано в приговоре. Мера наказания назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного. Оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым. Оснований для переоценки выводов суда и снижения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен осужденному по правилам ст.58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г.Курска от 21 июня 2011 года в отношении Булатникова С.А. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н.Подкопаев Судьи Курского Т.М.Бурундукова областного суда В.И.Белова Копия верна: Т.М.Бурундукова