г.Курск 14 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Бурундукова Т.М., судей - Лариной Н.Г., Хохловой Е.В., при секретаре - Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Аверичева В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 сентября 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, имеющему среднее специальное образование, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ, продлен срок содержания под стражейна 1 месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 7 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Аверичева В.А., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить в силе, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Из представленных материалов видно, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 28 июля 2005 года ФИО1 и ФИО2 договорились между собой совершить хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная о том, что здание круглосуточно охраняется дежурным администратором, у которого имеется устройство для отключения сигнализации, которой оборудованы офисы фирм, арендующих кабинеты в здании, они договорились между собой совершить убийство дежурного администратора с целью облегчения проникновения в помещения офисов, и сокрытия своего участия в совершении хищения. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 28 на 29 июля 2005 г. ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в указанное здание, где увидели дежурного администратора ФИО3, после чего умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесли ему несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, а затем взяли находившийся в помещении охраны, в холле 1-го этажа здания обрезок электрического кабеля, и сдавливали им шею ФИО3 до наступления смерти. Удостоверившись в том, что ФИО3 скончался, ФИО1 и ФИО2 отключили сигнализацию, взяли ключи от замков входных дверей офисов, расположенных в данном здании, открыли входные двери офисов, расположенных в здании <адрес> откуда похитили компьютеры и оргтехнику, после чего с места преступления с похищенным скрылись. 29.07.2005 года прокуратурой Центрального административного округа г. Курска возбуждено уголовное дело №1705 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО3 с внешними признаками насильственной смерти. Кроме того, 01.08.2005 года прокуратурой Центрального административного округа г. Курска возбуждено уголовное дело № 1856 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в ночь с 28.07.2005 на 29.07.2005 неустановленных лиц в помещение офисов №214 и №310, расположенных в здании <адрес> и тайного хищения последними из офиса № 214 денежных средств в сумме 6190 рублей, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного материального ущерба последнему, а также тайного хищения из офиса № 310 офисного оборудования, принадлежащею ООО «ИНФО-ЦЕНТР СФЕРА», на общую сумму 143 372 рублей 50 копеек. Также 01.08.2005 года прокуратурой Центрального административного округа г. Курска возбуждено уголовное дело № 1857 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в ночь с 28 на 29 июля 2005 неустановленных лиц в помещение офиса № 208, расположенного на втором этаже в здании <адрес>, и тайного хищения последними из указного офиса офисного оборудования, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 11 000 рублей. 01.08.2005 года уголовные дела № 1705, № 1856 и № 1857 и.о. прокурора Центрального административного округа г. Курска соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №1705. 04.08.2005 года по настоящему уголовному делу старшим следователем прокуратуры ЦАО г. Курска вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО1. В этот же день обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск. 09.08.2005 года Ленинским районным судом г.Курска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.10.2005 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения обвиняемого ФИО1 и ФИО2 не установлено. 09.03.2011 года в 23 часа 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, в порядке ст.106 УПК Украины задержан ФИО1 С 07.07.2011 года обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, в связи с чем, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено. 15.07.2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ. 04.08.2011 года Ленинским районным судом г. Курска срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, то есть до 08.09.2011. а всего до 06 месяцев 00 суток. 28.07.2011 года первым заместителем руководителя следственного управления срок предварительного следствия продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07.11.2011 года. 1 сентября 2011 года старший следователь СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Рукавкин Р.В. с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Курской области возбудил ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 ноября 2011 года, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Аверичев В.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, указывает, что ФИО1 с 2005 года проживал в республике Украина с гражданской женой, работал, от следствия не скрывался, о том, что он объявлен в розыск, ему известно не было, скрываться он не намерен, имеет постоянное место жительства. Указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться, оказать давление на свидетелей, потерпевших, влиять на следствие, противоречат предоставленным материалам; доводы следователя о необходимости проведения товароведческой экспертизы не являются основание содержать ФИО1 под стражей столь длительное время, кроме того, полагает, что причастность ФИО1 к вмененном ему преступлению органами предварительного следствия не доказана, какие-либо доказательства обоснованности предъявленного обвинения в материалах дела отсутствуют, а доводы о необходимости получения согласия компетентных органов Украины на предъявление ФИО1 обвинения в краже являются несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,к» ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого. Дело представляет особую сложность. Из ходатайства усматривается, что процессуальные действия по делу не выполнены в полном объеме. Так, необходимо ознакомить обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, получить заключение и ознакомить с ним обвиняемого и защитника, направить документы в Генеральную прокуратуру РФ для подготовки требования о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности в части хищения имущества ФИО4, <данные изъяты>, перепредъявить обвинение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. В приложенных к ходатайству материалах имеются сведения, с учетом которых ФИО1 предъявлено обвинение и на основании которых у органов предварительного следствия имелись основания подозревать его в совершении указанного преступления, как на стадии избрания меры пресечения, так и в настоящее время (в частности, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, протокол предъявления ФИО1 для опознания по фотографии, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3). Принимая во внимание особую тяжесть инкриминируемого деяния, а также те обстоятельства, что ФИО1 скрылся с места преступления и длительное время находился в розыске, задержан был лишь ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, по делу проходит не один, который также находится в розыске, а потому не лишены оснований доводы о том, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от следственных органов и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Необходимость в мере пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в настоящее время не отпала, не отпали и предыдущие основания, по которым избиралась и продлялась мера пресечения. Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 7 сентября 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аверичева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Т.М.Бурундукова Судьи Курского Н.Г.Ларина областного суда Е.В.Хохлова