г.Курск 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Васьковой Н.В., судей - Бурундуковой Т.М., Волкова А.А., при секретаре - Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска и кассационной жалобе осужденного Бобовникова Г.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 28 июля 2011 года, по которому: Бобовников Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работающий, невоеннообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый: 10.10.2005 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ст.ст. 150 ч.4, 64, 158 ч.3, 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей; по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 24 дня; 24.04.2010 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ст. 119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14.01.2011 года, признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения адвоката Поляковой Т.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Бобовников Г.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2011 года в вечернее время Бобовников Г.Ю., находясь около сарая, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества, хранящегося в вышеуказанном сарае. Реализуя свой преступный умысел, Бобовников Г.Ю., примерно в 22 часа 30 минут, при помощи имеющейся у него ножовки по металлу повредил навесной замок на двери сарая, и, убедившись, что вокруг никого из посторонних лиц нет, а его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение сарая. Переночевав в данном сарае, 22 апреля 2011 года, примерно в 7 часов 00 минут, Бобовников Г.Ю. тайно похитил из него принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 26 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб. После совершенного преступления Бобовников Г.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании Бобовников Г.Ю. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Железнодорожного административного округа г.Курска, просит приговор суда отменить в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свои выводы относительно квалификации содеянного Бобовниковым Г.Ю., кроме того считает, что судом не выполнены надлежащим образом требования ч.6 ст.316 УПК РФ, поскольку суд не удостоверился, понятно ли обвинение подсудимому, согласен ли он с ним, осознает ли он последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, а из кассационной жалобы осужденного следует, что он не согласен с квалификацией содеянного. Полагает, что в данной ситуации суду необходимо было разрешить вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Осужденный Бобовников Г.Ю. в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор суда, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказания, при этом он указывает, что суд не учел, что сарай, из которого совершено хищение принадлежит не только потерпевшей ФИО1, но и ему, там хранились и его вещи, кроме того, не принято во внимание, что он готовил документы на опекунство над матерью - инвалидом 2 группы. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В кассационной жалобе, в кассационном представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. По смыслу закона при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд должен был установить, в том числе, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства. Данные требования закона по делу не были выполнены. По смыслу п.22 ст.5, п.п.4, 5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, вышеназванные обстоятельства не были выяснены у осужденного Бобовникова Г.Ю.. Из жалобы осужденного усматривается, что он не согласен с юридической оценкой содеянного, в частности с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в хранилище». Согласно материалам дела осужденный ранее проживал в доме с сестрой ФИО1 - потерпевшей по делу и пользовался сараем. 21 апреля 2011 года вечером он ночевал в сарае, поскольку ФИО1 не пустила его в квартиру переночевать. Утром 22 апреля 2011 года, примерно в 7 часов, он решил продать принадлежащее ФИО1 и находившееся в сарае имущество, чтобы приобрести спиртное. За бутылку водки он продал ФИО2 часть имущества. Похищал ли он еще какое-либо имущество из сарая, принадлежащее ФИО1, осужденный не помнит. Таким образом, данное обвинение требовало проверки в судебном заседании, что судом не было сделано и чем было нарушено право осужденного на защиту. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Однако, как следует из материалов дела, суд, постановив приговор без проведения судебного разбирательства, не проверил обоснованность предъявленного обвинения. В связи с чем приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое разбирательство в тот же суд иным составом суда. В связи с отменой приговора и направлением дела на новее судебное рассмотрение, принимая во внимание то, что Бобовников Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не имеет постоянного источника средств существования, а также регистрации на территории г.Курска, а также те обстоятельства, которые учитывались в процессе предварительного следствия при избрании и продлении в отношении Бобовникова Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, когда имеются основания, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом помешать установлению истины по делу, и данные основания к настоящему времени не отпали, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать Бобовникову Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г.Курска от 28 июля 2011 года в отношении Бобовникова Г.Ю. отменить. Направить уголовное дело на новое разбирательство в тот же суд, иным составом суда. Избрать в отношении Бобовникова Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 29 ноября 2011 года включительно, с содержанием в ФКУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Председательствующий Н.В.Васькова Судьи Курского Т.М.Бурундукова областного суда А.А.Волков Копия верна: Т.М.Бурундукова