Судья Дядюшева М.Ю.                                                  Дело № года

<адрес>                                                                       13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего      Бурундуковой Т.М.,

и судей                     Безгиной Е.Ю., Хохловой Е.В.

        при секретаре                           Сидоровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубева С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Голубева С.В., 4 сентября 1991 года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, ранее судимого приговором <адрес> от 24.11.2008 года, с учетом постановления <адрес> от 09.06.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Безгиной Е.Ю.,объяснения осужденного Голубева С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный Голубев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Голубев С.В. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая сторона претензий не имеет, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, кроме того, имеет постоянное место жительства, после освобождения обязуется трудоустроиться и не нарушать закон. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленных материалов видно, что Голубев С.В. фактически отбыл 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестный труд.

Данные обстоятельства были приняты судом во внимание, при этом судом правильно установлено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной уголовным законом части срока наказания, а также наличие одного поощрения за добросовестный труд, который является обязанностью лица, отбывающего наказание, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом данных о поведении Голубева С.В. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Голубева С.В.

Таким образом, состоявшееся по ходатайству осужденного Голубева С.В. судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 28 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Голубева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Судьи -                                     (подписи)                       Е.Ю. Безгина

                       Е.В. Хохлова

«Копия верна».

Судья:                                                                             Е.Ю. Безгина