Судья Дерюгина Т.П. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей Шеварева А.Н., Хохловой Е.В., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Протасова А.С. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года, которым ходатайство Протасова А.С., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ, удовлетворено: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 17 декабря 2008 года в отношении Протасова А.С. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Протасов А.С. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору суда Протасов А.С. признан виновным и осуждён за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 5 марта 2009 года приговор суда оставлен без изменения. Осуждённый Протасов А.С., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Протасова А.С., рассмотренное в порядке статей 396, 397 УПК РФ, удовлетворил, приняв вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Протасов А.С. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд не в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговору суда. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Протасову А.С. наказания, а также учитывая предел санкции, из которой суд исходил при назначении Протасову А.С. наказания, смягчил назначенное наказание. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, по делу не допущено. Вместе с тем, из резолютивной части судебного решения подлежит исключению указание суда на то, что Протасов А.С. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> 17 декабря 2008 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой осуждён Протасов А.С. не предусматривала дополнительного наказания в виде штрафа. В остальном постановление суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года в отношении Протасова А.С. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание суда «без штрафа»; в остальной части постановление суда в отношении Протасова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считать Протасова А.С. осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> 17 декабря 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>в