Приговор п. `а`, ч.3 ст. 158 УК РФ (ФЗ от 07.03.11).



судья <данные изъяты>                                                      Дело г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                             Волкова А.А.,

судей областного суда                                 Безгиной Е.Ю., Гудакова Н.В.,

при секретаре                                                 Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдовлетова на приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Авдовлетов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 4 месяцев;

осужденпо ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения;

в соответствие ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 7 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором также осужден Митрошин, приговор в отношении которого, в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А.,объяснения осужденного Авдовлетова, его защитника - адвоката Мамаева, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор в отношении Авдовлетова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Авдовлетов признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем незаконного проникновения в домовладение Суглобова, расположенное в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Митрошин, тайно похитил принадлежащее Суглобова имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4062 рубля 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Авдовлетов вину в совершении данного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Авдовлетов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно строгим.

Указывая на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является членом многодетной семьи, имеет молодой возраст, а преступление совершил из - за плохого материального положения, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов просит приговор уда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Авдовлетова - без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Авдовлетова в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

При этом суд в подтверждение виновности Авдовлетова в совершении вмененного ему преступления обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах, совершенной им кражи имущества из дома Суглобова, так и на показания осужденного Митрошин, потерпевшего Суглобова, свидетелей Нежельченко, Суглубова, Циколия, а также фактическими данными, содержащимися в заявлении в милицию от Нежельченко, явке с повинной, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, выводами, содержащимися в заключении эксперта, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Авдовлетова в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дав содеянному верную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным Авдовлетовым в кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного решения, ни на стадии предварительного следствия ни в суде первой инстанции, допущено не было.

При назначенииАвдовлетовунаказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни их семей, наличие у него иного болезненного состояния психики - умственную отсталость легкой степени, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие которых позволило суду назначить Авдовлетову наказание с применением положений ст. ст. 62УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении Авдовлетову наказания в виде реального лишения свободы, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.

Назначенное Авдовлетову наказание соответствует требованиям      ст. ст. 43, 60 УК РФ, и считать его несправедливым и чрезмерно строгим, как об этом указывается в кассационной жалобе осуждённого, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осуждённому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.

С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Авдовлетова, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдовлетова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       А.А. Волков

Судьи                                                                                        Е.Ю. Безгина

                 Н.В. Гудаков