Судья Умеренкова И.Г.                                                  Дело № 22-2031-2011 года                                                                                                                                              

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                      01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                       Васьковой Н.В.,

судей областного суда        Глушакова Н.А. и Романова М.П.,

при секретаре                                        Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладких А.Е. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 16 сентября 2011 года, которым,-

Гладких Алексей Евгеньевич, 06 февраля 1993 года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения защитника осужденного Гладких А.Е. - адвоката Сунозова Я.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Михайовой Е.Н. и потерпевшего ФИО1, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Гладких А.Е. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2011 года около 20 часов Гладких А.Е., его мать - ФИО5 и ФИО3 находились на кухне своего дома расположенного в д. <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО5 ладонью по лицу. Гладких А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, услышав ссору и, подойдя к ФИО3 и оттолкнул его от своей матери в сторону. ФИО3 в свою очередь оттолкнул Гладких А.Е. в сторону расположения серванта, в котором находились столовые приборы, в том числе кухонный нож. Гладких А.Е., на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни потерпевшего, взяв на полке серванта кухонный нож, и умышленно нанес им множественные удары в область шеи, туловища и верхних конечностей ФИО3, причинив последнему телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых ФИО3 скончался на месте.

В судебном заседании Гладких А.Е. свою вину в совершении преступления признал частично.

Осужденный Гладких А.Е. в кассационной жалобе просит приговор Золотухинского районного суда курской области от 16 сентября 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение,указывая на то, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему.

Также указывает на то, что судом не дана оценка действиям ФИО3, ударившего по лицу ФИО5 и спровоцировавшего его заступиться за ФИО5

Считает, что суд в основу обвинительного приговора положил противоречивые показания свидетеля ФИО6, которые не соответствуют действительности, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5

Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание по приговору суда от 16 сентября 2011 года является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационною жалобу осужденного Гладких А.Е. потерпевший ФИО1, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении данной жалобы, а приговор Золотухинского районного суда курской области от 16 сентября 2011 года в отношении Гладких А.Е. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается в части его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, на которые суд сослался в судебном решении о том, что 4 мая 2011 года в процессе возникшей ссоры с ФИО3, после совместного употребления спиртных напитков на почве ссоры, он несколько раз нанес удар ножом в область шеи и груди ФИО3

Данные показания осужденного Гладких А.Е. в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия о том, что, отношения между ее сожителем ФИО3 и ее сыном Гладких А.Е. стали плохими, они часто ругались и их ссоры часто переходили в драки. В декабре 2010 года Гладких А.Е. из-за ссоры нанес ФИО3 удар ножом в правую лопатку, он лечился, но с заявлением в правоохранительные органы не обращался, а 4 мая 2011 года после распития спиртных напитков и возникшей ссоры между ней и ФИО3, последний ударил ее ладонью по лицу. После чего ее сын Гладких А.Е. заступился за нее оттолкнув ФИО3, последний в свою очередь толкнул Гладких А.Е в сторону серванта, где находился кухонный нож. Они начали драться, она ушла в комнату. Через некоторое время, проснувшись, вновь вышла в коридор и увидела, что ФИО3 лежит на полу. Из рта у него стекала сукровица. Она закричала, прибежал знакомый ФИО6, который сообщил в милицию и вызвал скорую помощь. Она разбудила сына и сказала, что ФИО4 мертв;

показаниями свидетеля ФИО6, о том, что 4 мая 2011 года около 22 часов 30 минут, проходя мимо дома ФИО5, услышал женский крик. Зайдя в дом, увидел лежащего на полу в коридоре ФИО3 ФИО5 пояснила, что во время ссоры ее сын Гладких А.Е. нанес ФИО3 удар вилкой. Пульс у ФИО3 не прощупывался. Он сообщил о произошедшем в милицию и скорую помощь. Впоследствии от ФИО5 узнал, что Гладких А.Е. ножом во время ссоры ударил ФИО3

фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины Гладких А.Е. получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события совершенного осужденным преступления и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции были подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, выявлены причины противоречий, проверены версии в защиту осужденного, проанализированы его показания, в том числе и то, что он совершил указанные в обвинении действия защищаясь от действий ФИО3, им дана надлежащая оценка, и не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше показания свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательства по делу, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО3 наступила от совокупности проникающих ножевых ранений в области нахождения жизненно важных органов человека, которые составили единый патофизиологический процесс и патоморфологический комплекс, поскольку явились источником обильной кровопотери в виде наружного и внутреннего кровотечения с развитием геморрагического шока, у суда имелись все основания сделать вывод о виновности Гладких А.Е. в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Способ совершения преступления, характер и тяжесть телесных повреждений, их локализация и механизм образования, свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение смерти ФИО3, поскольку, нанося удары ножом в жизненно-важные органы - шею, грудную клетку потерпевшего, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего повреждения туловища, Гладких А.Е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде его смерти, которая фактически и наступила на месте происшествия.

Исходя из конкретных действий осужденного, квалификация действий Гладких А.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ является правильной, и оснований для ее переквалификации не имеется.

При назначении Гладких А.Е. наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гладких А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что убедительно мотивировано в судебном решении.

При этом, при назначении наказания Гладких А.Е. судом в достаточной степени были учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: частичное признание вины, в процессе расследования он подробно и в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, чем способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, протокол явки с повинной, в связи с чем, наказание за настоящее преступление ему назначено не в максимальном размере санкции. При этом судом при назначения наказания были соблюдены и требования ч. 1ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, суд признал также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неправомерное поведение потерпевшего, что послужившее поводом совершения преступления.

Назначенное при таких обстоятельствах осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения, как на то указано в кассационной жалобе не имеется.

Местом отбывания наказания с учетом положений ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ осужденному Гладких А.Е. правильно определена исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление относящее к категории особо тяжких.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Золотухинского районного суда Курской области от 16 сентября 2011 года в отношении Гладких Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного Гладких А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: