г. Курск 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей Найденова А.Д., Ивановой О.Ф., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рогачева А.А. и его защитника Башкатова Н.Н., кассационному представлению и.о. прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Гатилова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года, которым: Рогачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, без определенного места жительства, невоеннообязанный, судимости не имеющий, - осужденпо: ст. 62 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рогачеву А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Признано за У.Е.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д.,объяснения защитника Башкатова Н.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда, постановленному в особом порядке Рогачев А.А. признан виновным в том, что в мае 2010 года, после того как между ним и У.Е.Ф. установились доверительные отношения, у Рогачева А.А. возник умысел на хищение путем обмана квартиры, принадлежащей У.Е.Ф., расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью Рогачев А.А. решил похитить паспорт У.Е.Ф., вклеить в него свою фотографию, после чего, выдавая себя за У.Е.Ф., продать его квартиру через агентство недвижимости. Реализуя свой преступный умысел, в конце третьей декады мая 2010 года, в дневное время, Рогачев А.А. из мебельной стенки, находящейся в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 14 04 373048, выданный ПО № 1 УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 25 декабря 2003 года на имя У.Е.Ф.. В конце третьей декады мая 2010 года, в вечернее время, Рогачев А.А., находясь в той же квартире, имея умысел использовать паспорт гражданина Российской Федерации на имя У.Е.Ф., с целью облегчить осуществление преступного плана на хищение вышеуказанной квартиры, подделал паспорт на имя У.Е.Ф., удалив фотоснимок У.Е.Ф., который заменил фотоснимком из своего паспорта гражданина Российской Федерации на его имя. В первой декаде июня 2010 года Рогачев А.А. используя поддельный паспорт на имя У.Е.Ф. и ксерокопии документов на квартиру последнего, предъявив их сотрудникам агентства недвижимости У.В.А. и В.О.И., путем обмана, действуя от имени У.Е.Ф. заключил с К.Е.А. договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей У.Е.Ф., получив от К.Е.А. денежные средства в сумме 180 673 рубля 96 копеек. 10 августа 2010 года К.Е.А. согласно свидетельству о регистрации права, приобрела право собственности на чужое имущество, <адрес> стоимостью 466 803 рубля, будучи лишена законного права пользования и распоряжения указанной квартирой. В результате преступных действий Рогачева А.А. потерпевшей К.Е.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 180 673 рубля 96 копеек, а потерпевшему У.Е.Ф. ущерб в размере 466 803 рубля, который относится к крупному размеру. Кроме того, 13 февраля 2011 года, в утреннее время, Рогачев А.А., находясь вблизи сауны «VIP-сауна», расположенной по <адрес> решил совершить разбойное нападение на администратора сауны. С этой целью, он зашел в помещение данной сауны, где взяв нож и, используя его в качестве оружия, направив лезвие ножа в сторону администратора сауны К.Е.Н., сделав шаг в ее сторону, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. К.Е.Н. воспринимая эти угрозы как реально опасные для жизни и здоровья передала Рогачеву А.А. денежные средства в размере 10 990 рублей, а также Рогачев А.А. потребовал от К.Е.Н. передачи ему мобильного телефона, после чего в вестибюле похитил мобильный телефон Nokia 1202 с сим-картой на счету которой находились денежные средства, причинив потерпевшему У.А.В. материальный ущерб на общую сумму 12 161 рубль 93 копейки. Приговор суда в отношении Рогачева А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Рогачев А.А. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Рогачев А.А. указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не учтено, что аннулированы все правовые последствия, связанные с его предыдущей судимостью, а потому суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем срок назначенного ему наказания завышен. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возраст, другие смягчающие обстоятельства и снизить ему срок наказания. В кассационной жалобе защитник осужденного - Башкатов Н.Н. также не согласен с приговором в ввиду суровости назначенного наказания. Просит снизить размер, назначенного Рогачеву А.А. наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно, что Рогачев А.А. активно сотрудничал со следствием, помогал в раскрытии преступлений, а также не частичное, а фактически полное возмещение ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В кассационном представлении и.о. прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Гатилов А.Г. просит приговор суда изменить, поскольку при назначении наказания Рогачеву А.А. по ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогачев А.А. изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину во вмененных преступлениях он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Рогачева А.А. постановлен в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение с которым согласился Рогачев А.А. по: ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предъявлено обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающей положение осужденного. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Рогачевым А.А., данных о его личности, всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания Рогачеву А.А., суд в полной мере учел и обстоятельства смягчающие его наказание, в частности полное признание им вины, явки с повинной по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 159 УК РФ. Признание же иных обстоятельств, смягчающих наказание, как об этом указывают осужденный и его защитник в своих кассационных жалобах, является правом суда первой инстанции, а потому доводы жалоб об этом удовлетворению не подлежат. Что касается доводов кассационной жалобы защитника осужденного о том, что при назначении наказания суду следовало учесть не частичное, а полное возмещение ущерба по ч.3 ст. 159 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не содержится, не представлено их в кассационных жалобах. При назначении наказания осужденному по всем преступления, за исключением, преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ. При таких данных, назначенное Рогачеву А.А. наказание по остальным преступлениям является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется. Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что судом неправильно назначен размер наказания осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Как видно из приговора, дело в отношении Рогачева А.А. рассмотрено в особом порядке, а наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы на срок до 1 года, поскольку более строгое наказание в виде ареста по данной статье осужденному назначено быть не могло. С учетом этих обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 325 УК РФ, без учета иных обстоятельств, данных о личности осужденного, не могло превышать двух третей и двух третей от 12 месяцев исправительных работ, то есть 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства. Однако суд назначил наказание осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ выше указанного срока, а именно в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 325 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит снижению, которое надлежит назначить с учетом всех обстоятельств по делу. При этом, назначая наказание осужденному по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рогачеву А.А. правильно местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В связи с этим в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кировского районного суда г. Курска от 23 августа 2011 года в отношении Рогачева А.А. изменить: - снизить назначенное Рогачеву А.А. наказание по ст. 62 УК РФдо 4 месяцевисправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; - на основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рогачеву А.А. назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Считать Рогачева А.А. осужденным по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 327, ст. 71 УК РФ к 5 /пяти/ годам 5 /пяти/ месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Председательствующая /подпись/ Судьи /подписи/ «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов