Мировой судья Руденко М.Н. дело № 22-1442-2011 г. апелл. инст. Судья Снегирев Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Бурундуковой Т.М., судей Найденова А.Д., Кураковой С.С., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанова Ф.Г.О. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 8 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 6 мая 2011 года в отношении Гасанова Ф.Г.О. оставлен без изменения. По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 6 мая 2011 года Гасанов Ф.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджана, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту пребывания и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Курска от 8 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 6 мая 2011 года в отношении Гасанова Ф.Г.О. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гасанова Ф.Г.О. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Гасанова Ф.Г.О. и его защитника - адвоката Ефименко Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи Гасанов Ф.Г.О. признан виновным и осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что 1 января 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, у <адрес>, Гасанов Ф.Г.О. оскорбительно, в форме содержащих нецензурную брань выражений, отрицательно оценивающих личность Г.Е.Д., высказывался в адрес Г.Е.Д., чем унизил его честь и достоинство. Апелляционным постановлением указанный приговор в отношении Гасанова Ф.Г.О. оставлен без изменения. В судебных заседаниях Гасанов Ф.Г.О. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Гасанов Ф.Г.О. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что его вина не доказана. По его мнению, суд дал неправильную оценку показаниям частного обвинителя Г.Е.Д., которые противоречат показаниям свидетеля К.В.Н. о том, что Г.Е.Д. не уходил с улицы домой во время конфликта, в присутствии жены и ребенка в адрес Г.Е.Д. он (Гасанов) не выражался, а свидетеля М.В.С. в момент конфликта на улице не было. Кроме того, свидетель К.В.Н. мог додумать продолжение высказанной фразы в адрес Г.Е.Д.. Полагает, что его (Гасанова) показания последовательны, правдивы и согласуются с показаниями свидетелей, в том числе Г.Е.В., К.Ю.О., К.О.В., которые необоснованно отвергнуты. Указывает, что свидетель М.В.С. не был допрошен в суде апелляционной инстанции, его показания не оглашались и не исследовались, а потому вывод суда о том, что конфликт произошел в присутствии свидетеля М.В.С., необоснован. С учетом этих обстоятельств, просит апелляционное постановление и приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы судебных инстанций о виновности осужденного Гасанова Ф.Г.О. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, основаны на совокупности исследованных судом доказательств. Вина осужденного Гасанова Ф.Г.О. в совершенном преступлении объективно подтверждена показаниями потерпевшего (частного обвинителя) Г.Е.Д. о том, что 1 января 2011 года, примерно в 12 часов, Гасанов Ф.Г.О. в грубой форме стал предъявлять ему претензии по поводу неправильного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а затем перед жильцами дома стал высказываться в его адрес выражениями с нецензурной бранью, содержащими отрицательную оценку его личности, чем унизил его честь и достоинство, на его замечания продолжил оскорблять его нецензурно. Показания потерпевшего Г.Е.Д. согласуются с показаниями свидетеля К.В.Н., который в суде показал, что на объяснения Г.Е.Д. по поводу начисления жилищно-коммунальных платежей Гасанов Ф.Г.О. стал выражаться в адрес Г.Е.Д. грубой нецензурной бранью. В суде апелляционной инстанции свидетель К.В.Н. подтвердил свои показания, при этом изложил, какие именно оскорбления Г.Е.В. высказывал в адрес Г.Е.Д.. Согласно показаниям свидетеля М.В.С. в суде апелляционной инстанции, когда он проходил мимо граждан, то услышал крики Гасанова Ф.Г.О., который выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.Е.Д., последний сделал замечание Г.Е.В., но тот продолжал нецензурно выражаться. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего (частного обвинителя), осужденного, а также показаниям всех допрошенных по делу свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшего Г.Е.Д., свидетелей К.В.Н., М.В.С. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а потому обоснованно положил их в основу приговора. Суд апелляционной инстанции дал оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе доводам стороны защиты о том, что мировой судья не принял во внимание доводы Гасанова Ф.Г.О. и показания свидетелей Г.Е.В., К.Ю.О. и К.О.В. в той части, что Г.Е.В. не высказывался оскорбительно в адрес Г.Е.Д., поскольку мировым судьей при вынесении приговора дана надлежащая оценка, как показаниям осужденного, так и показаниям потерпевшего (частного обвинителя), свидетелей и оснований для переоценки выводов суда, как о том содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется. С учетом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о верности данной судом первой инстанции правовой оценки действиям Гасанова Ф.Г.О. и их квалификации по ч.1 ст. 130 УК РФ, с чем не согласиться оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал показания свидетеля М.В.С., несостоятельны, поскольку как видно из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, в судебном заседании был исследован и оглашен протокол судебного заседания суда первой инстанции, при этом сам осужденный Гасанов Ф.Г.О. и его защитник Ефименко Т.А. не возражали о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля М.В.С. Наказание осужденному Гасанову Ф.Г.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, наличия у него малолетнего ребенка, как обстоятельства смягчающего наказание, всех обстоятельств по делу. Принятое судом апелляционной инстанции решение является обоснованным, соответствует положениям п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 8 июля 2011 года в отношении Гасанова Ф.Г.О., которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного административного округа г. Курска от 6 мая 2011 года в отношении Гасанова Ф.Г.О. оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гасанова Ф.Г.О. - без удовлетворения. Председательствующая /подпись/ Судьи /подписи/ «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов