судья <данные изъяты>         Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей     Волкова А.А., Лариной Н.Г.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазур на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Мазур удовлетворено и приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Мазур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного;-

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. до внесения изменений ФЗ РФ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

приведен в соответствие с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в УК РФ, действия Мазур переквалифицированы на ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, окончательно наказание, назначенное Мазур на основании ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи областного суда Волкова А.А., прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазур отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> <адрес>, обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему срок наказания в связи с изменениями внесенными Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Мазур указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора суд в недостаточной степени смягчил ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в санкции ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание с учетом его сокращения постановлением суда соответствует содеянному и личности виновного, является справедливым, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд в недостаточной мере снизил ему наказание, являются не состоятельными, поскольку суд, принимая решении о переквалификации действий осужденного Мазур в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года исходил не только из законодательно закрепленного обязательного условия пересмотра приговора в редакции нового закона, который улучшает его положение, но из общих и специальных принципов назначения наказания, а также имел ввиду степень общественной опасности совершенного преступления за совершение которого осужденный отбывает наказание и данных о его личности.

В связи с этим решение суда о снижении наказания Мазур на 2 месяца, является справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Правильным является вывод суда, об отсутствии основания для переквалификации действий осужденного Мазур по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 г. в указанную статью не вносились.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазур оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая     Н.В. Васькова

Судьи:       А.А. Волков

        Н.Г. Ларина

«Копия верна»

Судья