Судья Петрова О.В.                 Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                              Васьковой Н.В.,

судей                Ивановой О.Ф. и Оловникова В.Б.,

при секретаре                                 Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Проскурина С.Г. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Проскурина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, женатого, ранее судимого: 1) приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесённых постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 10% в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осуждение заменено на 1 месяц лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Проскурин С.Г., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего ходатайства указывал на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено: действия осуждённого были переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

В кассационной жалобе осуждённый Проскурин С.Г.просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного приговором суда наказания.

По мнению осуждённого, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и недостаточно смягчил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Проскурин С.Г. осуждён по приговору суда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершённое группой лиц.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его размер до минимального, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

При таком положении, исходя из требований п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ более мягкое по сравнению с тем, которое ранее было определено ему по приговору суда.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия, с учётом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, в том числе и смягчающих, не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Проскурина С.Г. оставить без изменения - а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                                В.Б.Оловников