Судья Геращенко Е.М. Дело №к - 2002 - 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г., при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Ельцова А.А. - адвоката Ефимова В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ельцову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Второе <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, женатому, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, неработающему, несудимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, или до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления защитника обвиняемого Ельцова А.А. - адвоката Ефимова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Органами предварительного расследования Ельцова А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО7 около <адрес> г. Курска, используя в качестве оружия электрошоковое устройство, напали на ФИО4 и открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 6650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-4 СУ УМВД Росси по г. Курску ФИО5 было возбуждено уголовное дело в отношении Ельцова А.А. и Ельцова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Ельцова А.А. был задержан. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Ельцова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя следственного органа - исполняющим обязанности начальника СО-4 СУ УМВД по г. <адрес> Марковой Е.А. Срок содержания под стражей обвиняемого Ельцова А.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду невозможности окончить предварительное следствие в указанный срок старший следователь следственного отдела № следственного управления УМВД России по <адрес> с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела № следственного управления при УВД по г. <адрес> И.В. Подхомутникова обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому указанной меры пресечения до 4 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г. <адрес> срок содержания под стражей обвиняемому Ельцова А.А. продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока предварительного расследования. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ельцова А.А. - адвокат Ефимов В.А. просит отменить постановление о продлении избранной в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу как незаконное. Полагает, что суд в основу своих выводов о наличии оснований для продления указанной меры пресечения принял лишь мнение следователя и исходил только из тяжести инкриминируемого Ельцова А.А. деяния. Считает, что причастность Ельцова А.А. к инкриминируемому преступлению основана на предположении потерпевшей, а версия следствия о том, что Ельцова А.А. вступил в преступный сговор со своим братом, является предположением следователя и не подтверждена никакими доказательствами. По его мнению, конкретных фактов, подтверждавших выводы органа предварительного следствия о том, что Ельцова А.А. может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было, а судом не учтены доводы стороны защиты о том, что Ельцова А.А. не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает по месту регистрации, работает в хозяйстве отца и обеспечивает содержание семьи, уже более 3 лет не привлекался к уголовной либо административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что при продлении срока содержания его подзащитного под стражей никаких новых доказательств, свидетельствующих о причастности Ельцова А.А. к инкриминируемому преступлению, либо новых обстоятельств для продления указанной меры пресечения, следователем не представлено, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а избранная Ельцова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу - изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому Ельцова А.А. в порядке, установленном законом. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Принимая решение о продлении срока содержания Ельцова А.А. под стражей, суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, невозможность окончания предварительного следствия до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что необходимо выполнить следственные и процессуальные действия: провести очную ставку между обвиняемым Ельцова А.А. и свидетелем ФИО1, собрать в полном объеме материалы, характеризующие личность Ельцова А.А., предъявить последнему окончательное обвинение. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому Ельцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы адвоката, не изменились и не отпали. Как видно из материалов дела, Ельцова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 10 лет, постоянного источника дохода не имеет, поскольку официально нигде не работает. При таком положении правильными являются выводы суда о наличии оснований полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, Ельцова А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельств, препятствующих нахождению Ельцова А.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья, не установлено. С учетом необходимости обеспечить окончание расследования суд принял правильное решение о продлении Ельцова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев 00 суток, что с учетом тяжести обвинения не превышает разумной продолжительности нахождения обвиняемого в условиях лишения свободы, и убедительно мотивировал это в своем решении. Ссылки кассационной жалобы на то, что Ельцова А.А. не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает по месту регистрации, работает в хозяйстве отца и обеспечивает содержание семьи, уже более 3 лет не привлекался к уголовной или административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства,сами по себе, без учета данных, свидетельствующих о невозможности избрания Ельцову А.А. более мягкой меры пресечения, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Ельцова А.А. в совершении преступления при конкретных обстоятельствах подлежат оценке на последующих стадиях судопроизводства, а в подтверждение обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении Ельцова А.А. суду представлены материалы этого дела, в том числе: показания потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, содержащие в себе сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Поэтому сомневаться в выводах суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому Ельцову А.А.. у судебной коллегии поводов не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ельцову А.А. продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, или до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Ельцова А.А. - адвоката Ефимова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Хохлова Е.В. Судьи: Иванова О.Ф., Ларина Н.Г.