<данные изъяты>                   22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей Романова М.П., Лариной Н.Г.

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шульгина А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 августа 2011 года, которым

Гулякин М. В., 31 октября 1984 года рождения, <данные изъяты> судимый:

17 августа 2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

25 апреля 2011 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гулякин М.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 марта 2011 года, около 16 часов, в ходе совместно распития спиртных напитков в доме Ж. <данные изъяты> у Гулякина М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона и денег в сумме 100 рублей у А., которые были в кармане куртки, находящийся на последнем.

Гулякин М.В. вывел А. на улицу, где кулаком правой руки нанес один удар в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадин под левым глазом. При падении на землю А. получил телесные повреждения в виде ссадин кожи шеи, в области правого плеча, царапин кожи под левым ухом, в области носа слева, на груди справа, не причинившие вреда здоровью.

Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, из левого бокового кармана куртки открыто похитил сотовый телефон марки «Alkatel», стоимостью 1150 рублей и деньги в сумме 100 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того 25 апреля 2011 года около 2 часов Гулякин М.В., находясь около клуба <данные изъяты>, из кармана куртки, надетой на Ч., тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «SamsungDT-C3510», стоимостью 4530 рублей 46 копеек, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании Гулякин М.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении и.о. Льговского межрайонного прокурора Комарицкий А.П. просит приговор суда в отношении Гулякина М.В. изменить: в резолютивной части приговора при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указать «без штрафа и ограничения свободы», сделать ссылку на ст. 69 ч. 3 УК РФ и определить Гулякину М.В. вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

Суд при назначении наказания неправильно определил вид исправительного учреждения. Гулякин М.В. ранее не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Изучив доводы кассационного представления, нахожу приговор в отношении Гулякина М.В. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Гулякина М.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В подтверждении вины Гулякина М.В. суд сослался:

по эпизоду грабежа: на признательные показания Гулякина М.В. об обстоятельствах совершенных им грабежа в отношении А. и кражи мобильного телефона у Чмелевой; показаниями потерпевшего А., рассказавшего о том, что Гулякин нанес ему кулаком в лицо удар, отчего он упал, а Гулякин из кармана его куртки достал телефон и 100 рублей; фактические данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной; в протоколе осмотра места происшествия; в показаниях свидетеля Д. о том, что она видела, как Гулякин схватил А. за руку, и они вышли из дома, а потом А. она видела на улице, и у него на лице была кровь, а у Гулякина она видела телефон, принадлежащий Абакумову;

по эпизоду кражи: на показания потерпевшей Ч. о том, что 25 апреля 2011 года, примерно в 3 часа ночи, когда она находилась с друзьями в клубе, там присутствовал и Гулякин, он неоднократно к ней подходил, клал руки ей на плечи, а потом она обнаружила, что пропал телефон «SamsungDT-C3510»; на показания свидетеля Х., который обнаружил указанный сотовый телефон в траве около клуба и передал его сотрудникам милиции, поскольку знал, что накануне сотрудники милиции искали телефон.

Действиям Гулякин М. В. судом дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания Гулякину М.В. судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба; а также отягчающего наказание обстоятельства, наличия в действия Гулякина М.В. рецидива преступлений.

Назначенное наказание с учетом положений 68 ч. 3 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному к лишению свободы Гулякину М.В. вида исправительного учреждения строгого режима суд первой инстанции при наличии у осужденного рецидива преступлений не учел то, что Гулякин М.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому осужденному Гулякину М.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Так же судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами кассационного представления об изменении резолютивной части приговора из-за технической ошибки, указать вместо ч. 3 ст. 68 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд по каждому составу преступления Гулякину М. В. фактически дополнительное наказание не назначил, то и нет необходимости изменять приговор и указывать об этом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем просит автор кассационного представления.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 августа 2011 года в отношении Гулякина М.В. изменить: указать в резолютивной части приговора вместо ч. 3 ст. 68 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо исправительной колонии строгого режима определить колонию общего режима.

Считать Гулякин М. В. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующая                                                     Н.В. Васькова

Судьи                                                                                     М.П.Романов

                                                                                                Н.Г. Ларина