г. Курск 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: Председательствующей Хохловой Е.В. судей Романова М.П., Лариной Н.Г. при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондратова С.А., кассационное представление государственного обвинителя Пикаловой О.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10 августа 2011 года, которым Бабкин И.В., 14.04.1985 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.12.2007 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 22.01.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 01.10.2010 года по отбытии срока; осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 10 августа 2011 года; Кондратов С.А., 21 августа 1988 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый, осужденный 2.02.2011 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, который изменен определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 22.03.2011 года и он считается осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 2.02.2011 года окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 10 августа 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Кондратова С.А., его адвоката Ткачева Р.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О. В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кондратов С.А. и Бабкин И.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершено при следующих обстоятельствах. В начале января примерно в 18 часов у Кондратова С.А., когда он вместе с Бабкиным И.В., находился в свой квартире, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в ее жилище. Кондратов С.А. предложил Бабкину И.В. совершить указанное преступление, Бабкин И.В. согласился. Они распределили между собой роли, согласно которым Бабкин И.В. должен был взломать запорное устройство на входной двери квартиры Р. - навесной замок, а Кондратов С.А. должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего они должны были вместе проникнуть в жилище Р. и похитить принадлежащее ей имущество. Действуя согласно достигнутой договоренности, Кондратов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой, а Бабкин И. В. обнаруженным около двери квартиры <данные изъяты> металлическим прутом взломал запорное устройство двери, после чего Кондратов С.А. и Бабкин И.В. проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 5810 рублей, скрылись с места преступления, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. В судебном заседании осужденный Бабкин И.В. и Кондратов С.А. вину признали полностью. В кассационной жалобе осужденный Кондратов С.А. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также то, что с места жительства он характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, у него имеется мать - инвалид 3 группы, которая нуждается в его помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В кассационном представлении государственный обвинитель Пикалова О.А. просит приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.08.2011 года в отношении Бабкина И.В. и Кондратова С.А. отменить и указывает, что в обоснование выводов о виновности осужденных в совершении тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сослался в мотивировочной части приговора на наличие у потерпевшей иждивенцев, однако их наличие у потерпевшей Р. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, и доказательств в подтверждение данного вывода в приговоре суда не приведено. Кроме того в приговоре указано, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы Бабкину И.В. учитывает отягчающие наказание обстоятельства, хотя установлено лишь одно отягчающие наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что осужденным назначено наказание без учета принципа индивидуализации наказания и указывает на то, что Бабкину И.В., который признан виновным в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления в период непогашенной судимости за совершение 5 эпизодов насильственных грабежей, в условиях опасного рецидива преступлений, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, судом назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в близком к минимальному размере - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В то же время Кондратову С.А., на момент совершения преступления судимости не имеющему, привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение насильственно группового грабежа и квалифицированного мошенничества, за которые он осужден приговором суда от 2.02.2011 г. по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, судом за совершение кражи из жилища по настоящему уголовному делу определено наказание с применением ч. 1 ст. 62 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору суда от 2.02.2011 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в близком к максимально возможному по размеру наказанию - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом мотивы принятого судом решения отсутствуют. Кроме того, в резолютивной части приговора суда указано о времени исчисления не только срока наказания, окончательно определенного к отбытию Кондратову С.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и об исчислении срока отбытия наказания, определенного ему судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы о виновности Бабкина И.В. и Кондратова С.А. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, что не оспаривает Кондратов С.А. в своей кассационной жалобе. В обоснование выводов о виновности Бабкина И.В. и Кондратова С.А. в совершении указанного преступления суд правильно сослался: на показания осужденных об обстоятельствах совершенного ими незаконного проникновения в жилище Р. и тайного хищения ее имущества; на протоколы явок с повинной Бабкина И.В. и Кондратова С.А.; на показания потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 5810 рублей из квартиры, из которой ей пришлось уехать на время к дочери, причиненный ей материальный ущерб она оценивает как значительный, поскольку ее доход составляет 3600 рублей - пенсия, других источников дохода она не имеет; на показания свидетеля Т., сообщившей Р. о том, что дверь в ее квартиру приоткрыта; на показания К. и Е., которые по просьбе дочери Р. сходили в квартиру и посмотрели, что там случилось, и обнаружили отсутствие телевизора, музыкального центра и обогревателя; фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела: в протоколах осмотра места происшествия, протоколах обыска, протоколе проверки показаний Бабкина И.В. и Кондратова С.А. на месте; в протоколах осмотра предметов; на наличие вещественные доказательства. Из показаний свидетелей И. и А. следует, что в 20-х числа января 2011 года А. по телефону позвонил Бабкин И. и предложил приобрести телевизор, через несколько минут он и Кондратов принесли телевизор, о том, что телевизор был краденый, им не было известно, за телевизор И. передал Кондратову и Бабкину 300 рублей, а 100 рублей должен был отдать им позже, также Бабкин и Кондратов по телефону предлагали И. и А. масляный обогреватель за 1000 рублей. Свидетель С. подтвердила показания свидетелей И. А. Из показаний свидетеля Н. следует, что двое парней, одного из них он знал, это был Кондратов С.А., 12 января 2011 года предложили ему приобрести у них музыкальный центр с коробкой и пультом дистанционного управления, документы пообещали принести на следующий день, он приобрел у них музыкальный центр за 800 рублей, о том, что музыкальный центр краденый, он не знал. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями эксперта. Действиям осужденных Бабкина И.В. и Кондратова С.А. дана правильная юридическая оценка п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Бабкин И.В. и Кондратов С.А. договорились между собой о совершении кражи имущества Р. из квартиры последней, распределили между собой роли, их действия носили согласованный характер, они незаконно проникли в квартиру потерпевшей, тайно похитили ее имущество, скрылись с места преступления, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. То обстоятельство, на которое в кассационном представлении ссылается государственный обвинитель, что судом в мотивировочной части в обоснование квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» имеется ссылка на наличие иждивенцев у потерпевшей, а доказательств, подтверждающих данный факт, в приговоре не приведено, не опровергает выводы суда о наличии в действиях осужденных указанного квалифицирующего признака. Потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5810 рублей, что превышает 2500 рублей и образует значительный ущерб с учетом того, что ее доход составляет 3600 рублей - пенсия, другого источника дохода она не имеет. Выводы суда о виновности в совершении указанных преступлений являются обоснованными. В приговоре всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы кассационного представления о назначении осужденным наказания без учета принципа индивидуализации, являются несостоятельными. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ. Оно назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих их личность, в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, Кондратову С.А. - явка с повинной, Бабкину И.В. - явка с повинной, состояние здоровья. Правильно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабкина И.В., судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. Бабкин И.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, и с учетом данного обстоятельства наказание ему назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное таким образом наказание осужденным, является справедливым, оснований для снижения которого, не имеется. Местом отбывания наказания судом правильно назначена в соответствии со ст. 58 УК РФ Кондратову С.А. - исправительную колонию общего режима, а Бабкину И.В. - исправительную колонию строгого режима. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10 августа 2011 года в отношении Бабкина И.В. и Кондратова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондратова С.А. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Хохлова Судьи М.П. Романов Н.Г. Ларина