Судья Косяков Б.Н.                                                                Дело № 22-2025-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                           1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей Романова М.П., Глушакова Н.А.

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козина Е.М. и кассационное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Плюхина В.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 августа 2011 года, которым

Козин Е.М., 30 декабря 1974 года рождения, <данные изъяты> судимый: 15.02.2005 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 25.04.2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15.02.2005 года в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно назначено по совокупности приговоров 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года и штраф в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложена обязанность в период отбывания ограничения свободы не выходить из дома с 23 до 06 часов, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, которое не менять без согласия указанного органа, и не выезжать за пределы территории <данные изъяты>.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 4 июня 2011 года по 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Козина Е.М. и его адвоката в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей Дрелинг И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Козин Т.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

3.06.2011 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в квартире <данные изъяты> в ходе ссоры между Козиным Т.В. и К. произошедшей из-за личной неприязни во время распития спиртного, Козин Е.М. нанес К. множественные удары руками, ногами и металлическими костылями в область расположения жизненно-важных органов - туловище, а также по голове и верхним и нижним конечностям.

В результате К. получил телесные повреждения в виде группы кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева со множеством ссадин; переломов ребер: 4-10 и 12 слева и 5-10 справа; кровоизлияния, проникающего вглубь паренхимы в обоих легких (ушибы обоих легких), являющихся компонентами тупой травмы грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью, наступившей в течение несколько десятков минут - единиц часов на месте преступления; а также телесные повреждения меньшей степени тяжести, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, в виде кровоизлияний, кровоподтеков, ран, ссадин в области головы, конечностей и туловища.

В судебном заседании Козин Е.М. виновным себя в причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности, признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козин Е.М. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду неправильного применения уголовного закона, и в связи с тем, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся обстоятельствам по делу.

Считает, что ему необоснованно судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы, не мотивировано не признание предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационном представлении основном и дополнительном заместитель прокурора <данные изъяты> Плюхин В.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Козина Е.М. ввиду мягкости назначенного наказания.

Указывает, что судом оглашены показания свидетеля К.Т. при наличии возражений со стороны защиты, чем нарушено право Козин Е.М. на защиту, поскольку у последнего отсутствовала возможность ее допроса.

Судом не учтены показания Козина Е.М. относительно наличия постоянного места жительства на территории РФ, необоснованно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <данные изъяты> Плюхин В.В. указывает, что доводы кассационной жалобы Козина Е.М. являются несостоятельными, подлежат отклонению. Органами предварительного расследования выяснялся вопрос о состоянии вменяемости Козина Е.М. путем проведения амбулаторной психиатрической экспертизы, которая была предметом исследования в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначения дополнительного наказания.

Выводы суда о виновности Козина Е.М., вопреки доводам осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний осужденного Козина Е.М. следует, что 3 июня 2011 года он в квартире <данные изъяты>, где проживает К.Т. и К., вместе с последними и И. распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил причинить К. телесные повреждения. Для этого наполнил больше чем наполовину пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра водой. Этой бутылкой нанес два удара К. в затылочную область головы. После этого он продолжил распивать спиртное с К.Т. и И. Канищев стал высказывать претензии в адрес жены, он на К. разозлился и решил причинить ему телесные повреждения, чтобы «проучить», вызвал К. в комнату. Там он нанес К. один сильный удар в область правого плеча и К., который был обращен к нему спиной, от удара упал левым боком на диван. Он ударил К. один раз ногой в область ягодиц. Затем взял металлический костыль и нанес им множественные удары К. по различным частям тела (рукам, ногам, туловищу, по голове). Тогда он нанес К. в область грудной клетки и живота около трех сильных ударов кулаком и около трех ударов ногой. Затем он продолжил избивать К. вторым костылем. Сколько именно нанес К. ударов костылем, не помнит, удары приходились К. по всем частям тела. В момент нанесения ударов К. лежал вначале на левом боку, затем на правом боку, а затем на спине. Когда от нанесенных ударов К. сполз с дивана на пол, он удары прекратил наносить. У К. на ногах увидел кровь. Была ли у К. кровь на лице, где в момент избиения находились К. и И., внимания не обращал. Избивал он К. около 5 минут примерно в 20 часов. К. лежал на полу и тяжело дышал. И. уехала домой, а он и К. легли спать. Примерно в 1 час 4.06.2011 года он и К. проснулись и решили выпить, обнаружили, что К. умер.

Показания осужденного, которые судом положены в основу приговора, аналогичны тем, которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетеля К.Т., заключением судебно-медицинской экспертизой о количестве, силе, локализации телесных повреждений.

Из показаний К.Т. следует, что примерно в 18 часов они вчетвером: она, ее муж К., Иванова и Козин Е.М. начали распивать спиртное. Когда она и муж начали ссориться, Козин за нее заступился, на этой почве у них произошла ссора, Козин нанес К. удары ногами и руками по различным частям тела, это происходило в зале 3-4 минут, а И. при этом находилась на кухне. После этого Козин успокоился, и избивать К. перестал, а потом когда К. снова стал на нее кричать, Козин Е.М. схватил два костыля и ими начал наносить К. удары по различным частям тела. К. в этот момент лежал на диване. Козин Е.М. нанес К. не менее 10 ударов. От ударов костыли сломались. К. был жив, он лежал на полу. И. уехала домой, а они с Козин Е.М. легли спать на диван. Когда они проснулись, обнаружили, что К. умер.       

Вина Козина Е.М. подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе явки с повинной Козина Е.М.; в заключении судебно-медицинского эксперта о том, что смерть К. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, компоненты которой составляют травму грудной клетки и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Всего на теле К. 21 зона травматизации: на голове 5, на туловище - 7, в области конечностей - 9; в заключении эксперта-биолога, эксперта о наличии отпечатков пальцев на изъятых с места происшествия предметах, оставленных указательным и средним пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Козина Е.М.; в заключении судмедэксперта; в протоколе осмотра предметов (костылей).

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Козина Е.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что Козин Е.М. умышленно нанес удары К. металлическими костылями по грудной клетке, в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, в результате чего К. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Козина Е.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Всем доводам осужденного, приведенным им в свою защиту, судом дана оценка, с которой нет оснований не согласиться.

То обстоятельство, на которое указывается в кассационной жалобе и кассационном представлении, а именно, что были оглашены показания свидетеля К.Т. без согласия стороны защиты, хотя и является нарушением уголовно-процессуального закона, но по настоящему делу не влечет отмену приговора, поскольку выводы о виновности Козина Е.М. основаны на других исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, его явки с повинной, показаниях других свидетелей; фактических данных, содержащихся в письменных материалах дела: в заключении судебно-медицинской экспертизы; в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотра предметов; в явке с повинной, которые признаны судом допустимыми доказательствами, согласуются между собой. К тому же суд принимал меры к поиску скрывшейся К.Т.

Доводы осужденного о том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными. По делу в отношении Козина Е.М. проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая была предметом исследования в судебном заседании. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не усмотрено, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Козин Е.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени инкриминируемого ему деяния, он также хроническим психическим расстройством не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в проведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Материалы дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, в совершении которого Козин Е.М. признан виновным, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Козиным Е.М. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Установленное обстоятельство - явка с повинной признана судом смягчающим, однако положения ст. 62 УК РФ, как правильно указано в приговоре суда, не могут быть применены, поскольку по делу так же установлено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Козина Е.М. рецидива преступлений.

Других смягчающих наказание Козина Е.М. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем при назначении Козину Е.М. дополнительного наказания, судебная коллегия находит возможным согласиться с прокурором в том, что при назначении Козину Е.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не учел того, что осужденный не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и пояснений самого Козина Е.М., что он нигде не зарегистрирован, у него отсутствует паспорт, он не имеет места постоянного проживания, жилья, на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Козину Е.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

С учетом наличия у Козина Е.М. неотбытого наказания по предыдущему приговору судом правильно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 августа 2011 года в отношении Козина Е.М. изменить: исключить из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Считать Козин Е.М. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующая                                 Н.В. Васькова

Судьи                 М.П.Романов

                                                                                             Н.А. Глушаков