ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Волкова А.А., Гудакова Н.В. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Файзиева Д.Т. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Файзиев Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Файзиева Д.Т. осужденным: - по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Файзиев Д.Т. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Файзиева Д.Т. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Файзиев Д.Т. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, при пересмотре приговоров, суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и не применил правила ст. 75 УК РФ, в связи с чем, просит пересмотреть состоявшееся решение и смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции статей, по которым Файзиев Д.Т. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Файзиева Д.Т., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Файзиева Д.Т. указанного закона, суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, при этом в связи с переквалификацией действий Файзиева Д.Т. на новую редакцию уголовного закона, суд обоснованно смягчил ему наказание которое было определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлении и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поскоку степень тяжести совершенного Файзиевым Д.Т. преступления не изменилась, наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы является справедливым и снижению не подлежит. Что касается доводов кассационной жалобы Файзиева Д.Т. о не применении ст. 75 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, в то время как Файзиев Д.Т. является осужденным и ему назначено наказание. Вопрос об освобождение от наказания, при наличии к тому оснований, разрешается в ином порядке, который не утрачен. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзиева Д.Т. приведен в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -