ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО5 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Хохловой Е.В., Безгиной Е.Ю. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Хамраева А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Хамраев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, приведен в соответствие с действующим законодательством - постановлено считать Хамраева А.А. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО5 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хамраев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Хамраева А.А. осужденным по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Хамраев А.А. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание, подлежит снижению, а так же не отбытое наказание подлежит замене в соответствии со ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Хамраева А.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Хамраева А.А. указанного закона суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал действия Хамраева А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), при этом в связи с переквалификацией действий Хамраева А.А. на новую редакцию уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно смягчил ему наказание. При этом, сами по себе изменения, внесенные в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», не уменьшают характер и степень общественной опасности преступления до пределов, требующих смягчения наказания за совершенное Хамраевым А.А. преступление. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка, доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными и оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. Что касается доводов кассационной жалобы Хамраева А.А. о замене не отбытого наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ на более мягкий вид наказания, то при наличии к тому оснований, данный вопрос разрешается в ином порядке, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, который не утрачен. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамраева А.А., приведен в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -