ФИО16 ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам ФИО16 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Хохловой Е.В., Безгиной Е.Ю. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника межрайонного прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО16 <адрес> ФИО4 и кассационную жалобу осужденного Александрова А.С. на приговор <данные изъяты> городского суда ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> ФИО16 <адрес>, зарегистрированный и проживающий в ФИО16 <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО16 <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, Осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ (по эпизоду в отношении ФИО5, ФИО6) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ (по эпизоду в отношении ФИО7, ФИО8) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Курносов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимости не имеющий, Осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ (по эпизоду в отношении ФИО5, ФИО6) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ (по эпизоду в отношении ФИО7, ФИО8) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года/ (по эпизоду в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний определено 2 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданские иски - с Курносова С.С. и Александрова А.С. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ФИО8 - 10100 рублей, ФИО7 - 900 рублей. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО16 областного суда Квасова В.В., выступления осужденного Александрова А.С. и адвоката ФИО10 в поддержании доводов кассационной жалобы, адвоката ФИО11, в интересах осужденного Курносова С.С., прокурора Солдатовой А.Ю., в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Александров А.С. и Курносов С.С. признаны виновными и осуждены: - за тайное хищение имущества ФИО6 и ФИО5, с незаконным проникновением на территорию и в домовладение ФИО5 в <адрес> ФИО16 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в общей сумме 3130 рублей; - за тайное хищение имущества ФИО8 и ФИО7 с незаконным проникновением в помещение гаража на территории домовладения ФИО7 в <адрес> ФИО16 <адрес> в первой декаде ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного материального ущерба ФИО8 на сумму 10100 рублей и причинением ущерба ФИО7 на сумму 900 рублей. - Курносов С.С. за тайное хищение имущества ФИО9 с незаконным проникновением в домовладение <адрес> ФИО16 <адрес> в первой декаде ноября 2010 года с причинением ущерба ФИО9 на сумму 6100 рублей. Преступления совершены в ФИО16 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Курносов С.С. вину признал, Александров А.С. вину признал частично. В кассационном представлении помощника межрайонного прокурора <данные изъяты> прокуратуры ФИО16 <адрес> ФИО4 считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, а именно выводы суда изложенные в установочной части приговора содержат существенные противоречия с мотивировочной частью приговора, в части квалификации действий Курносова С.С. по эпизоду в отношении ФИО9, поскольку суд установив, что Курносов С.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в то же время обосновывая квалификацию по данному эпизоду, исключает квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, автор кассационного представления указывает на назначение осужденным наказания в нарушение ст. 6, 43 УК РФ в связи с чрезмерной мягкостью, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности осужденных, в том числе совершение Александровым А.С. преступлений в период отбывания условного наказания. Ввиду допущенных нарушений УК и УПК РФ, просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Александров А.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным, поскольку судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также отца-инвалида 2 группы, в связи с чем, просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Курносова С.С. и Александрова А.С. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений, степень участия и роль осужденных в совершении указанных преступлений, установлены судом на основании проверенных показаний, как самих осужденных, так и показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Вина осужденных Александрова А.С. и Курносова С.С. подтверждается их собственными признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. В приговоре приведены убедительные мотивы выводов суда по оценке показаний осужденных, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Показания осужденных были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. В обосновании вины Александрова А.С. и Курносова С.С суд также обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, показания которых изложены в приговоре суда. Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также заявления потерпевших, данные, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, протоколах выемки, протоколах явок с повинной Курносова С.С., заключениях экспертиз, справках о стоимости, с выводами которых суд согласился, с приведением в приговоре подробного обоснования принятого решения в этой части. В приговоре правильно отмечено, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие вину осужденных Александрова А.С. и Курносова С.С в совершении ими преступлений, получены с соблюдением требований закона. Подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору осужденных. За основу доказательств судом приняты те из них, которые нашли свое объективное подтверждение в стадии судебного следствия. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом были приняты необходимые меры к выяснению причин противоречий в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Александрова А.С. и Курносова С.С, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Александрова А.С. и Курносова С.С. в совершенных преступлениях. Квалификация действий осужденных по каждому эпизоду является правильной. Вопреки доводам кассационного представления, каких либо существенных противоречий в установочной части приговора с мотивировочной частью, а именно по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9, которые бы влекли отмену приговора не имеется. Само по себе ошибочное указание в приговоре, в его установочной части на причинение Курносовым С.С. ФИО9 значительного ущерба, в условиях, когда, суд обоснованно установил и пришел к выводу по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9, о совершении Курносовым С.С. тайного хищения чужого имущества, с проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом, с учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшего обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, на выводы суда и обоснованность квалификации не влияют. В то же время, с учетом изложенного, из установочной части приговора следует исключить указание на причинение значительного ущерба гражданину, при описании преступного деяния по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 При определении вида и размера наказания осужденным Курносову С.С. и Александрову А.С., судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие вех обстоятельств имеющих значение при назначении наказания, данные об их личностях, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Александров А.С., и в условиях отсутствия исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил данное положение закона. Соблюдены были судом и правила ст. 74,70 УК РФ в отношении Александрова А.С. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Александрова А.С., относительно того, что судом не было учтено, наличие двух несовершеннолетних детей, являются не обоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела, Александров А.С. имеет одного несовершеннолетнего ребенка - 2006 года рождения, что судом было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Каких либо объективных данных о том, что Александров А.С. является отцом еще одного несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не содержится, не представлено их и в суд кассационной инстанции. Не состоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного, что судом не было учтено, что на его иждивении находился его отец, который является инвалидом 2 группы. Согласно материалам дела, суд исследовал данные обстоятельства, в том числе и справку о составе семьи и при назначении наказания учел данное обстоятельство, прямо указав в приговоре, о том, что суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному Александрову А.С. более мягкого наказания и для применения в отношении его ст. 64 и 73 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено. При таких данных, следует признать, что наказание назначенное Александрову А.С. и Курносову С.С. соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в том числе, требованиями справедливости и оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Александрова А.С., не имеется, как и не имеется оснований полагать о назначении Александрову А.С. и Курносову С.С. чрезмерно мягкого наказания, о чем указывается в кассационном представлении. Местом отбывания наказания осужденному Александрову А.С. на основании ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Александрова А.С. и Курносова С.С., за исключением вносимых изменений, подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба осужденного Александрова А.С. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор <данные изъяты> городского суда ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курносова А.С. изменить: - исключить из установочной части приговора указание на причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 В остальной части приговор суда в отношении Курносов С.С. и Александрова А.С. оставить без изменения, а поданные кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Александрова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -