о пересмотре приговора

Судья Петлица Г.М. Дело № 22-1953-2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Кураковой С.С.

судей Романова М.П., Ивановой О.Ф.

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дрогунова Е.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 июля 2011 года, которым приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.12.2010 года в отношении

Дрогунова Е.Н., 3 декабря 1990 года рождения,

приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,

переквалифицированы действия с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) по эпизоду от 27.08.2009 г. в отношении потерпевшего А. на п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ).

Дрогунов Е.Н. считается осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.12.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 8.02.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 26.08.2009 года в отношении потерпевшего Т. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 27.08.2009 года в отношении потерпевшего А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 27.08.2009 года в отношении потерпевшего А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15.09.2009 года в отношении потерпевшего К. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 15.09.2009 года в отношении потерпевшего К. с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к 1 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду в ночь с 22 на 23.09.2009 года в отношении потерпевшего Г.с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.12.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 8.02.2011 года Дрогунов Е.Н.осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 26.08.2009 года в отношении потерпевшего Т. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 27.08.2009 года в отношении потерпевшего А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по эпизоду от 27.08.2009 года в отношении потерпевшего А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 15.09.2009 года в отношении потерпевшего К. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ по эпизоду от 15.09.2009 года в отношении потерпевшего К. с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду в ночь с 22 на 23.09.2009 года в отношении потерпевшего Г. с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дрогунов Е.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился с ходатайством о пересмотре указанного приговора.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Дрогунова Е.Н. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привел указанный приговор в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Дрогунов Е.Н. просит пересмотреть приговор и снизить наказание, поскольку считает, что Федеральный закон №26-ФЗ от 7.03.2011 года, которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшает его положение, и суд при приведении в соответствие приговора не снизил назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года внесены изменения в статью ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел санкции статьи в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного, поэтому судом правильно переквалифицированы действия осужденного на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт исключения из санкции ч.2 ст.158 УК РФ нижней границы наказания в виде исправительных работ при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ, улучшающим положение осужденного, не уменьшает характер и степень общественной опасности преступления, а назначенное ему наказание по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по эпизоду от 27.08.2009 года в отношении потерпевшего А. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. А потому оснований для снижения наказания Дрогунова Е.Н. не имеется.

Кроме того, поскольку Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений ч. 2 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось, приговор в этой части в отношении Дрогунова Е.Н. пересмотру, как правильно указано в постановлении, не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 29 июля 2011 года в отношении Дрогунов Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая С.С. Куракова

Судьи М.П. Романов

О.Ф. Иванова