г. Курск 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Романова М.П. судей Шеварёва А.Н., Ивановой О.Ф. при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемой Оганесян Г. С. - адвоката Щербакова А.К. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года, которым Оганесян Г.С., 15 августа 1980 года рождения, <данные изъяты> имеющей малолетнюю дочь, ранее не судимой, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Романова М.П., выступление адвоката Щербакова А.К. в поддержание доводов своей жалобы, объяснения обвиняемой Оганесян Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее адвоката, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : С 20 января 2011 года по 8 июля 2011 года были возбуждены уголовные дело в отношении Оганесян Г.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по одиннадцати эпизодам преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам преступлений, которые были соединены в одно производство. Органами предварительного следствия Оганесян Г.С. подозревается еще и в том, что совершила указанные преступления по предварительному сговору <данные изъяты> Пеньковым П.А., который обоснованно подозревается в совершении указанных выше хищений чужого имущества граждан путем мошенничества, группой лиц. 6 сентября 2011 года были возбуждены уголовные дела в отношении Оганесян Г.С. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 16 июня 2011 года Оганесян Г.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 16 июня 2011 года Оганесян Г.С. была избрана меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходе предварительного расследования указанное ходатайство обвиняемой Оганесян Г.С., рассмотрено заместителем прокурора <данные изъяты> и 1.07.2011 года с обвиняемой Оганесян Г.С. в присутствии адвокатов последней, было подписано досудебное соглашение о сотрудничестве. 9.08.2011 года Оганесян Г.С. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 с. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11 августа 2011 года постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> обвиняемой Оганесян Г.С. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 4 суток, а всего до 4-х месяцев 4 суток, то есть до 20.10.2011 года включительно. 11 октября 2011 года Оганесян Г.С. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Начальник отделения СЧ СУ УМВД России <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Оганесян Г.С. под стражей на 1 месяц 26 дней, а всего до шести месяцев, то есть до 16.12.2011 года. Обжалуемым постановлением от 17 октября 2011 года Оганесян Г.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 6-ти месяцев. В кассационной жалобе защитник обвиняемой Оганесян Г.С. - адвокат Щербаков А.К. просит постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17.10.2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Оганесян Г.С. отменить. Указывает, что вывод суда о наличии у следователя оснований для выдвижения подозрений и предъявления по ним обвинения не подтверждается материалами дела. Считает, что вывод суда о том, что находясь на свободе, Оганесян Г.С. может помешать установлению истины по делу, противоречит материалам дела и ссылается на то, что при исследовании представленных материалов было установлено, что 1.07.2011 года с обвиняемой Оганесян Г.С. заключено досудебное соглашение, в рамках которого она сообщила чистосердечно и полно предоставила следствию все информацию о созданной Пеньковым П.С. системе похищения денежных средств. Оганесян Г.С. представила следствию всю известную ей информацию о том, на какие цели Пеньков П.А. направлял похищаемые денежные средства. Оганесян Г.С. добросовестно и полно выполняет все условия досудебного соглашения, опровергая тем самым любые предположения о том, что она намерена противодействовать следствию. Также считает, что вывод суда о том, что Оганесян ГС. Может скрыться от следствия и суда, не мотивирован. Указывая на то, что продление срока содержания Оганесян Г.С. под стражей необходимо в том числе в связи с тем, что предпринятыми мерами местонахождение похищенного имущества установить не представилось возможным, суд не принял во внимание того обстоятельства, что до настоящего времени следователем Титовой Т.В. вообще не предпринято каких-либо мер по проверке предоставленных Оганесян Г.С. сведений о том, куда Пеньковым П.А. расходовались похищаемые денежные средства, в деле нет вообще ни одного доказательства того факта, что следователь Титова И.В. вообще предпринимала подобные действия. На имущество Пенькова не наложен арест, Пеньков продолжает находиться на свободе, не предпринимая мер по возмещению ущерба потерпевшим. Более того, с момента начала предварительного следствия по делу Пеньков П.А. оказывал активное давление на Оганесян Г.С. с целью повлиять на ее показания. Не прекратилось это давление и после того, как он была заключена под стражу. Фактически организатор совершения преступления, получавший официально минимальную заработную плату, построивший огромный дом, отделавший его материалами и обставивший мебелью, стоимость которых исчисляется сотнями тысяч рублей, не выплативший потерпевшим не единой копейки и продолжающий при этом приобретать как для себя, так и для своих родственников автомобили и иное имущество, открыто оказывающий давление на лицо, сотрудничающее со следствием, остается на свободе, а Оганесян Г.С., работавшая в ООО "П" юристом, живущая в съемной квартире, которая, по словам самих потерпевших, занимала у некоторых из них деньги на жизнь, никогда не привлекавшаяся даже к административной ответственности, страдающая рядом хронических заболеваний, в одиночку воспитывающая 5-летнюю дочь, находящуюся на ее полном иждивении, и добросовестно выполняющая все условия досудебного соглашения продолжает содержаться в СИЗО уже 4-й месяц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до шести месяцев. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Оганесян Г.С. судом исследованы основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под стражу и установлено, что фактические основания, послужившие избранию Оганесян Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения, избрании меры пресечения обвиняемой Оганесян Г.С. не имеется. За период с момента избрания Оганесян Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящее время предварительным следствием своевременно выполнен ряд следственных действий, направленных на установление причастности обвиняемой к инкриминируемым деяниям. Из представленных материалов следует, что Оганесян Г.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи со сложностью уголовного дела и большим объемом следственных действий, которые предстоит выполнить: изъять дополнительные документы об отпуске квартир в счет взаиморасчетов в ООО "С" осмотреть изъяты документы, признать их вещественными доказательствами; получить заключение компьютерно-технической экспертизы, ознакомить с ее результатами заинтересованных лиц; назначить и провести бухгалтерскую экспертизу, ознакомить с ее результатами заинтересованных лиц; по результатам бухгалтерской экспертизы допросить обвиняемую Оганесян Г.С.; по всем эпизодам допросить в качестве подозреваемого коммерческого директора ООО "П" Пенькова П.А.; при необходимости провести очные ставки между Оганесян Г.С. и Пеньковым П.А.; дополнительно по 3 эпизодам допросить в качестве свидетелей: Р., Ч.А., Ч., Ч.Н., П., П.Л., Р., Г., Б., Г.А.; получить ответы на направленные поручения и запросы; с учетом полученных доказательств дать юридическую оценку действиям <данные изъяты>; с учетом полученных доказательств дать юридическую оценку действиям Пенькова П.А.; предъявить окончательное обвинение Оганесян Г.С.; допросить; разрешить заявленные обвиняемой и ее защитниками ходатайства; после выполнения указанного объема следственных действий выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием предварительного расследования; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, а также принять решение в порядке ст.220 УПК РФ, завершить расследование в ранее избранный срок содержания под стражей обвиняемой Оганесян Г.С. не представляется возможным. Доводы адвоката о необоснованности выводов суда об отсутствии материалов, подтверждающих наличии у следователя оснований для выдвижения подозрений и предъявления по ним обвинения Оганесян Г.С., являются несостоятельными. То, что у следователя были основания для выдвижения в отношении Оганесян Г.С. подозрений в совершении преступлений и для предъявления ей обвинения подтверждается представленными суду материалами: явкой с повинной, протоколами допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколами допроса потерпевших К., Д., К.Л., Ч.И., заявлением Б.С., В., Е. Кроме того доводы следователя о том, что Оганесян Г.С. может воспрепятствовать следствию и суду установлению истины по делу суд посчитал обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, предпринятыми мерами розыска установить местонахождения похищенного имущества не представилось возможным. Так же обвиняемая может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с целью избежания должной уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как она обвиняется и подозревается в совершении двадцати тяжких эпизодов преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Судебная коллегия считает обоснованным вывод следователя о том, что Оганесян Г.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в ходе следствия установлено, что Оганесян Г.С., зная о наличии у нее долговых обязательств, продолжала заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на потерпевших и свидетелей, поскольку она предпринимала действия по перезаключению с ними договоров, тем самым препятствуя установлению истины по делу, что подтверждается показаниями потерпевших К. от 7.06.2011 года, Д. от 27.04.2011 года, К.Л. от 19.07.2011 года Основания, на которые ссылается следователь в обоснование вывода о необходимости продления срока содержания под стражей, подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, наличия на иждивении ребенка, необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд правильно принял решение о невозможности изменения в отношении Оганесян Г.С. на более мягкую меру пресечения, в том числе и залог в сумме 300 тысяч рублей, чем заключение под стражу и продлил срок содержания под стражей, указав конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей. Выводы суда являются обоснованными. Данных, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для содержания Оганесян Г.С. под стражей, не установлено. Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Оганесян Г.С. судом учтены все основания, имеющие значение для принятого решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17 октября 2011 года в отношении обвиняемой Оганесян Г.С. о продлении ей срока содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобузащитника обвиняемой Оганесян Г. С. - адвоката Щербакова А.К. - без удовлетворения. Председательствующий М.П.Романов Судьи А.Н. Шеварёв О.Ф. Иванова