ст. 232 ч. 1 УК РФ



Судья Бабина Е.Б.                                                   Дело № 22-2082-2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                                  3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.

судей Романова М.П., Глушакова Н.А.

при секретаре Сидоровой А.В.               

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Анастасьева И.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 сентября 2011 года, которым

Анастасьев И.В., 26 января 1968 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый 9.02.2006 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 28.03.2006 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 8.05.2008 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., выслушав мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Анастасьев И.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 декабря 2010 года по 22 февраля 2011 года Анастасьев И.В., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств в своей квартире, <данные изъяты> создал условия, необходимые для изготовления и потребления наркотических средств гражданами, употребляющими наркотические средства, и обеспечивал функционирование притона путем систематического его предоставления различным лицам, в том числе Д.., П. и Ж.

Так, 07 декабря 2010 года, примерно в 13 часов, предоставил находящуюся в его пользовании квартиру для потребления наркотического средства Д., за вознаграждение в виде части готового наркотического средства, а Д., находясь в указанной квартире, потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство группы морфия. Кроме того, Анастасьев И.В. обеспечивал уборку и содержание помещения квартиры.

08 декабря 2010 года примерно в 13 часов, предоставил находящуюся в его пользовании квартиру для потребления наркотического средства П., за вознаграждение в виде части готового наркотического средства, а П., находясь в указанной квартире, потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство группы морфия. Кроме того, Анастасьев И.В. обеспечивал уборку и содержание помещения квартиры.

22 февраля 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, предоставил находящуюся в его пользовании квартиру для потребления наркотического средства Ж., а также газовую плиту и необходимую посуду для изготовления наркотического средства, за вознаграждение в виде части готового наркотического средства, а Ж., находясь в указанной квартире, изготовил, а после потребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство группы морфия. Кроме того, Анастасьев И.В. обеспечивал уборку и содержание помещения квартиры.

В судебном заседании Анастасьев И.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Анастасьев И.В. указывает, что его необоснованно признали виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, поскольку обнаруженный в его квартире дезоморфин не является наркотиком.

Судебная коллегия, проверив и обсудив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы о виновности Анастасьева И.В. в содержании притона для потребления наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на непризнание осужденным Анастасьевым И.В. своей вины в совершении указанного преступления, выводы суда о виновности Анастасьева И.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из объяснения <данные изъяты> признанных судом явкой с повинной, Анастасьев И. В. предоставлял для изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин Д., П., Ж. свою квартиру.

Из показаний свидетелей Д., П., Ж. следует, что Анастасьев И.В. предоставлял находящуюся в его пользовании квартиру <данные изъяты> для изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин», которое они употребляли путем внутривенной инъекции, находясь в квартире Анастасьева, за вознаграждение последнему дозой изготовленного наркотического средства.

Все указанные свидетели, исходя из их показаний, после того, как покинули квартиру Анастасьева И.В. соответственно Д. 7 декабря 2010 года, П. 8 декабря 2010 года, Ж. 22 февраля 2011 года были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены для проведения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер. Все они были привлечены к ответственности за немедецинское употребление наркотиков.

Из показаний свидетеля М. и Д., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия <данные изъяты> следует, что при осмотре квартиры были обнаружены шприцы 5 и 10 мл, коробка оранжевого цвета с надписью «Каффетин», коробка с надписью «Caffetin», бутылка с белой крышкой с этикеткой «Крот» с коричневой жидкостью, эти предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре квартиры <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: полимерная прозрачная бутылка с жидкостью, полимерная белая бутылка с этикеткой «Крот» с жидкостью, два полимерных пустых шприца с иглами, пустая картонная упаковка оранжевого цвета с надписью «Каффетин», картонка с надписью «Caffetin».

Из справки об исследовании следует, что жидкость из полимерного шприца добровольно выданного Ж., является смесью, в состав которого входит наркотическое средством «дезоморфин», и является наркотическим средством.

Из протоколов медицинского освидетельствования Д., П., Ж. следует, что установлен факт употребления ими наркотического средства группы морфия.

Выводы о виновности подтверждаются фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела: в протоколе осмотра предметов; в протоколах об административном правонарушении и в других.

Из показаний свидетеля Б. следует, что по поступившей в отдел оперативной информации была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Анастасьев И.В. предоставляет свою квартиру, <данные изъяты>, для употребления наркотических средств, 7 декабря 2011 года Д., 08 декабря 2010 года П., 22 февраля 2011 года Ж. Все указанные лица были задержаны при выходе из квартиры Анастасьева И.В., доставлены в наркологическую больницу, где был установлен факт употребления ими наркотического средства. 24 февраля был проведен осмотр места происшествия квартиры Анастасьев И.В., <данные изъяты> в ходе которого в присутствии понятых были изъяты предметы, которые были упакованы, опечатаны. Изъятие предметов, их осмотр зафиксированы в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах действия Анастасьева И.В. квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ верно, поскольку судом установлено, что он квартиру, в которой проживал, предоставлял помещение, а также посуду для изготовления и потребления наркотических средств, после чего осуществлял уборку квартиры, и за это получал для себя наркотическое средство. Кроме того, Анастасьев И.В. в целях безопасного функционирования притона, ограничивал свободный доступ в его квартиру посторонних лиц, запирая дверь в свою квартиру после прихода наркозависимых лиц.

Доводы Анастасьева И.В. о том, что дезоморфин не является наркотическим средством, являются несостоятельным, поскольку как следует из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, дезоморфин является наркотическим средством.

Согласно заключению специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз Анастасьев И.В. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов) осложненный употреблением алкоголя, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

При назначении Анастасьеву И.В. наказания судом учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признана явка с повинной. Вместе с тем, положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении Анастасьева И.В., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Не усмотрено судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64, 68 ч. 3 УК РФ, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 1 сентября 2011 года в отношении Анастасьева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                       В.В. Квасов                                    

Судьи                                                                       М.П. Романов

                                                                                   Н.А. Глушаков