ФИО9 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Квасова В.В. судей областного суда Оловникова В.Б., Найденова А.Д. при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Логвинова Н.С. и Апальковой С.В. на постановление <данные изъяты> районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Логвинову Н.С. и Апальковой С.В. - отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление У\УМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5, Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО9 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 21 и ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> от Апальковой С.В. и Логвинова Н.С. поступили заявления о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки У\УМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апалькова С.В. и Логвинов Н.С. обратились в суд в порядке ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5. Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы Апальковой С.В. и Логвинова Н.С. В кассационной жалобе Апалькова С.В. и Логвинов Н.С. просят постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, поскольку суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, оставил без внимания то обстоятельство, что заместителем прокурора <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было отменено только постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в нем не дана оценка действиям ФИО4, в то время как в жалобе ими указывалось о признании незаконными и необоснованными действия УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждения уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя в судебном заседании с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением. В рамках данной нормы уголовно-процессуального законодательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем решения, а также совершенных процессуальных действий, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, которое, согласно требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как усматривается из материалов дела, суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению исходил из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО9 <адрес> отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований для проверки законности и обоснованности принятого решения. Однако, к такому выводу суд пришел преждевременно, без учета и надлежащего исследования всех обстоятельств. По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ только в том случае, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба стеми же доводами уже удовлетворена прокурором, в связи с чем, отсутствуют основания проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Логвинова Н.С. и Апальковой С.В. на постановление У\УМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, оставил без внимание то обстоятельство, что в жалобе по мимо требований о признании незаконным и необоснованным соответствующего решения, ставился вопрос и о призвании незаконными и необоснованными действия УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 по отказу в возбуждении уголовного дела. Таким образом, вывод суда о том, что не имеется оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются преждевременным. При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Логвинова Н.С. и Апальковой С.В. на постановление У\УМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, направив дело на новой рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Судьи -