г. Курск ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В. судей Волкова А.А., Кураковой С.С. при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Довгопол на постановление <данные изъяты>, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Довгопол, <данные изъяты>;- осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства. Разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., пояснение осужденного Довгопол поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Довгопол осужден за то, что он <данные изъяты> <данные изъяты> на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно с целью унижения чести и достоинства Гладилина, в присутствии третьих лиц, допустил в отношении последнего оскорбительные действия - плюнул Гладилину в лицо. В судебном заседании Довгопол вину не признал. В кассационных жалобе Довгопол указывает о своем несогласии как с приговором мирового суда, так и с постановлением районного суда, поскольку, считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного 130 ч.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Считает, что вышеуказанные судебные решения постановлены на недопустимых доказательствах, указывает на необъективность суда, ставит под сомнения показания допрошенных по делу свидетелей. Кроме того, указывает на имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Просит приговор отменить, а его оправдать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а постановление Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения. Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Довгопол, по сути, аналогичны тем доводам, которые были предметам исследования суда первой и апелляционной инстанций и как не нашедшие своего подтверждения, опровергнутые совокупностью тщательно исследованных судом первой инстанции доказательств, были верно признаны несостоятельными. Так, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, проверенная судом апелляционной инстанции. Вина осужденного Довгопол в совершении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, кроме его показаний в которых он не отрицал наличие конфликта между ним и потерпевшим Гладилиным; подтверждается также показаниями самого потерпевшего Гладилина о том, что Довгопол в состоянии алкогольного опьянения находясь на крыльце бара, выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем плюнул ему в лицо; показаниями свидетелей: П, В пояснивших при каких обстоятельствах они стали свидетелями, когда Довгопол плюнул в лицо Гладилину; показаниями свидетелей И, Ш; кроме этого письменными материалами дела, а именно заявлением Гладилина поданного на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лица, совершившего в отношении него оскорбление; другими доказательства исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Гладилина, свидетелей П, В уличающих осужденного, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, ссылки осужденного относительно недостоверности показаний, являются несостоятельными. В опровержение доводов кассационной жалобы апелляционный суд в постановлении привел мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям свидетеля Ф, и с которыми судебная коллегия не может не согласиться. Что касается доводов осужденного в кассационной жалобе о том, что в ходе судебного следствия не был допрошен свидетель К, а поэтому приговор основан на противоречивых не проверенных доказательствах, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с учетом добытых в совокупности судом вышеперечисленных доказательств, показания свидетеля К не допрошенного судом не могут повлиять на доказанность и обоснованность принятия судом решения о виновности осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и апелляционном постановлении. Доказательства, положенные в основу приговора в отношении Довгопол были исследованы судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований УПК РФ и получили правильную оценку. Доводы кассационной жалобы осужденного Довгопол о невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не могут быть признаны обоснованными. По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий. При этом данное преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер. Исходя из фактических обстоятельств дела, когда Довгопол осуществил оскорбление действием - плюнул в Гладилина, чем унизил его честь и достоинство, содеянное осужденного, суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 130 УК РФ, что мотивировано, как в приговоре, так и в апелляционном постановлении. В связи с этим, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для оправдания осужденного Довгопол, что подробно мотивировано в приговоре. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были полно исследованы в ходе судебного заседания и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с учетом достоверности, допустимости и достаточности, а поэтому доводы осужденного Довгопол о неправильном применении уголовного закона при оценки доказательств являются не состоятельными. При назначении наказания судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного. Кроме того, суд при назначении наказания осужденному Довгопол руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, привел мотивы и обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в том виде и размере, как указано в приговоре, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется. Мотивы и обоснования принятого судом решения нашли свое отражение, как в приговоре, так и в постановлении, оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действия осужденного Довгопол квалифицированы верно, поэтому ставить под сомнение законность судебных решений и правильность оценки доказательств, как указывается на это в кассационных жалобах, нет оснований. Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены, либо изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления, так как в судебных решениях суды указали конкретные обстоятельства, на основании которых они пришли к выводу о виновности Довгопол в совершённом преступлении, в том числе, привёл мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившими поводом для признания Довгопол виновным в совершении преступления помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения в отношении осужденного. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, а также постановления, по делу допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Довгопол оставлен без изменения - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Гудаков Судьи А.А. Волков С.С. Куракова