Судья Шурова Л.И.                № к - 1006 - 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                                      Кураковой С.С.,

судей                              Ивановой О.Ф., Романова М.П.,

при секретаре                                                                             Макаровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемой Оганесян Г.С. - адвоката Бойко А.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Оганесян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту рождения, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт В.Клыкова, <адрес>, имеющей малолетнего ребенка, несудимой, работающей начальником юридического отдела ООО «Универсал», обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления обвиняемой Оганесян Г.С., её защитника-адвоката Бойко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-3 СУ при УВД по <адрес> были возбуждены уголовные дела в отношении Оганесян Г.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (№) по обстоятельствам завладения мошенническим путем денежными средствами потерпевших ФИО1 в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в сумме 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Эти дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство (№).

Следователем - начальником отделения СЧ СУ при УВД по <адрес> возбуждены уголовные дела в отношении Оганесян Г.С.: ДД.ММ.ГГГГ -по ч. 3 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам завладения ДД.ММ.ГГГГ деньгами ФИО7 в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, которые соединены в одно производство с ранее возбужденными делами (№).

ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Г.С. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия Оганесян Г.С. обвиняется в том, что она, являясь юристом ООО «Универсал», под предлогом продажи квартир мошенническим способом завладела денежными средствами потерпевших ФИО2 в сумме 700 000 рублей, ФИО6 в сумме 550 000 рублей, ФИО10 в особо крупном размере, в сумме 1 420 000 рублей, ФИО1 в сумме 800 000 рублей и ФИО6 в особо крупном размере, в сумме 1430 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ следователем - начальником отделения СЧ СУ при УВД по <адрес> с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство об избрании в отношении Оганесян Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено оспариваемым постановлением суда.

В кассационной жалобе защитник обвиняемой Оганесян Г.С. - адвокат Бойко А.М. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что исключительных оснований для избрания его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось.

Со ссылками на то, что на протяжении всего срока предварительного следствия, который составляет 6 месяцев, обвиняемая не скрывалась, своевременно являлась по вызовам следователя, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушала, является местным жителем, зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, защитник считает необоснованными выводы органов предварительного расследования о том, что она может скрыться от следствия и суда.

Указывает, что по делу допрошены свидетели, назначены и проводятся экспертизы, все необходимые по делу документальные источники изъяты и приобщены к материалам дела, в связи с чем его подзащитная, по его мнению, не может повлиять на ход предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дела в отношении Оганесян Г.С. возбуждены правомочными на то лицами в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, у органов следствия имелись основания для обвинения Оганесян Г.С. в совершении указанных преступлений.

При подготовке ходатайства об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном разбирательстве этого ходатайства органы следствия и суд не вышли за рамки требований ст. 108 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Оганесян Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемой под стражу.

К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы уголовного дела, подтверждающие его обоснованность, в том числе: заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Оганесян Г.С., которой они передавали принадлежащие им денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое ими жилье в строящихся домах; протокол явки с повинной Оганесян Г.С., в котором она указала, что завладела денежными средствами ФИО1 под предлогом продажи ей квартиры в <адрес> «А» по <адрес>; протоколы допроса потерпевших ФИО5, ФИО10 об обстоятельствах, при которых они передавали принадлежащие им денежные средства обвиняемой Оганесян Г.С. в качестве оплаты за приобретаемое ими в собственность жилье в ООО «Универсал», однако впоследствии выяснили, что названная фирма не обладала правами на эти объекты недвижимости.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оганесян Г.С.

Учитывая, что Оганесян Г.С. обвиняется в совершении совокупности тяжких преступлений, в том числе и предусматривающих наказание до 10 лет лишения свободы, не проживает по месту постоянной регистрации и по адресу, указанному ею в качестве фактического места жительства, установить местонахождение похищенных у потерпевших денежных средств не представилось возможным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Оганесян Г.С. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, как на этом настаивает защитник в своей жалобе и в выступлении в заседании суда кассационной инстанции.

Доводы защитника, приводимые в кассационной жалобе, в том числе и о том, Оганесян Г.С. регулярно являлась по вызовам следователя, по делу выполнен ряд следственных действий, а также в заседании суда кассационной инстанции о том, что обвиняемая является одинокой матерью малолетнего ребенка, который в настоящее время проходит курс амбулаторного лечения, сами по себе, без учета обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания ей более мягкой меры пресечения, и принимая во внимание, что ребенок обвиняемой находится на попечении её родителей, о чем она сама заявила суду, не могут служить основанием для отмены постановления и избрания иной меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о том, что Оганесян Г.С. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, не имеется.

Принятое судом решение мотивировано, в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, резолютивная часть судебного постановления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласно которой срок содержания лица под стражей не может превышать два месяца и которая обязывает суд в постановлении об избрании меры пресечения указывать не только срок, на который лицо заключается под стражу, но и дату, до которой будет действовать эта мера пресечения. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть постановления.

Как видно из представленных материалов, в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, Оганесян Г.С. не задерживалась, а была заключена под стражу после рассмотрения судом ходатайства об избрании в отношении неё меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому предельная дата содержания обвиняемой под стражей, исходя из ч. 1 ст. 109 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганесян Г.С., которым ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

указать в резолютивной части судебного решения, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Оганесян Г.С. избрана до ДД.ММ.ГГГГ;

в остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:            С.С. Куракова

Судьи:               О.Ф. Иванова,

     М.П. Романов