ФИО12 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Полянской Н.Д. судей Квасова В.В., Оловникова В.Б. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Лозового П.И. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Лозового П.И. о признании незаконным и необоснованным постановления УУМ <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119, ст. 213 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФИО12 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и содержание поданной кассационной жалобы, выступления Лозового М.П. в поддержание доводов кассационной жалобы Лозового П.И., ФИО4 и прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 213 УК РФ. Заявитель Лозовой П.И., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Суд в удовлетворении жалобы заявителя Лозового П.И. отказал. В кассационной жалобе заявитель Лозовой П.И. просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, ссылаясь на неполную проверку, проведенную по его заявлению, а также преждевременный отказ в возбуждении уголовного дела. Указывает на то, что в ходе дополнительной проверки не были в полном объеме выполнены указания прокуратуры, в том числе не дана оценка противоречивым показаниям ФИО4, ФИО7, ФИО8, не выяснен мотив действий ФИО4 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. По данному делу требования закона выполнены в полном объеме и обстоятельства указанные в жалобе Лозового П.И. проверены с достаточной полнотой. Жалоба рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб, в том числе с участием заявителя Лозового П.И. Предметом анализа и оценки были действия участкового уполномоченного ФИО9, при этом судом первой инстанции проверены правомерность и обоснованность его действий, связанных с рассмотрением сообщения о совершенном преступлении, а также принятия решения, исследованы, проанализированы и оценены все данные, содержащиеся в материалах дела. По итогам рассмотрения жалобы судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Лозового П.И. о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 213 УК РФ, при этом, принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка по заявлению Лозового П.И., вопреки доводам его кассационной жалобы, проведена полно и объективно, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято обоснованно, законных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. К такому выводу суд пришел обоснованно, в то время как доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лозового П.И. о том, что не в полной мере были проверены и учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывал в жалобе заявитель, что могло повлиять на выводы суда, являются необоснованными. Обстоятельствам дела судом первой инстанции дана верная оценка. Все представленные доводы, в том числе и те, которые указываются Лозовым П.И. в его кассационной жалобе, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. При таких данных, обстоятельствам дела судом первой инстанции дана верная оценка, и доводы кассационной жалобы Лозового П.И. о необоснованности постановления суда являются несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается в кассационной жалобе, не имеется. При рассмотрении жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах, постановление суда полностью соответствует требованиям УПК РФ и в нем отражены все необходимые, установленные в судебном заседании, обстоятельства. С учетом изложенного, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе Лозового П.И., не имеется. При таких обстоятельствах жалоба Лозового П.И. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Лозовой П.И. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного <данные изъяты> УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4- оставить без изменения, а кассационную жалобу Лозового П.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -