ФИО9 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Квасова В.В. судей Ивановой О.Ф., Хохловой Е.В. при секретаре Шашенкове А.О. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Гладилина О.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Гладилин О.А. о признании незаконным действий (бездействия) прокурора <адрес> ФИО3 по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО9 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и содержание поданной кассационной жалобы Гладилина О.А., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ УУМ <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гладилина О.А. в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> признаны незаконными действия (бездействия) УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО4 по несвоевременному вынесению постановления по рассмотрению жалобы Гладилина О.А., а так же не выполнения указаний прокурора и проведении проверки. Гладилин О.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) прокурора <адрес> ФИО3 по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что несвоевременное вынесение прокурором постановления повлекло не исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены его права и доступ к правосудию. Суд в удовлетворении жалобы заявителя Гладилина О.А. отказал. В кассационной жалобе заявитель Гладилин О.А. просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона, поскольку при рассмотрении его жалобы в суде участвовала помощник прокурора <адрес> ФИО7, являющаяся заинтересованной стороной, так как курирует деятельность <данные изъяты> по <адрес>. Кроме того, считает, что его жалоба по существу не была рассмотрена судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом надлежит на основе имеющихся данных и представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. По данному делу требования закона выполнены и обстоятельства, указанные в заявлении Гладилина О.А., проверены с достаточной полнотой. Жалоба рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб, в том числе с участием заявителя Гладилина О.А. Предметом анализа и оценки суда были действия, бездействия лица, указанного в заявлении Гладилина О.А., правомерность которых обжалует заявитель, которые получили надлежащую оценку. По итогам рассмотрения жалобы, судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Гладилина О.А. К такому выводу суд пришел обоснованно, в то время как доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Гладилина О.А. о том, что не в полной мере были проверены и учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывал в жалобе заявитель, что могло повлиять на выводы суда, являются необоснованными. При этом, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, регулирующих в том числе и деятельность прокурора, не имеется. Судом проверены доводы Гладилина О.А. о нарушении его прав, при этом признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в решении мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Каких-либо других убедительных доводов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность действий (бездействий) лица, указанного в заявлении Гладилина О.А., правомерность которых обжаловал заявитель, а так же влияющих на выводы суда, не представлено. Обстоятельствам дела судом первой инстанции дана верная оценка. Все представленные доводы, в том числе и те, которые указываются Гладилиным О.А. в своей кассационной жалобе, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается в кассационной жалобе, не имеется. При этом, вопреки утверждений в кассационной жалобе Гладилина О.А., при разрешении вопроса о законности и обоснованности действий, бездействий указанного лица, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям УПК РФ, и в нем отражены все необходимые, установленные в судебном заседании обстоятельства. С учетом изложенного, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе заявителя Гладилина О.А., не имеется. При таких обстоятельствах, жалоба заявителя Гладилина О.А. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Гладилина О.А. о признании незаконным действий (бездействия) прокурора <адрес> ФИО3 по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления УУМ <данные изъяты> УВД по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -