Судья Осипова Р.Н.           Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                Гудакова Н.В.,

судей                   Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н.,

при секретаре                                   Кирюхиной А.Н.          

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гончарова П.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

          Гончарова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, образование неполное среднее, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом постановления Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления адвоката Павлова Д. И. в интересах осужденного Гончарова П.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный Гончарова П.Н., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свое ходатайство мотивирует тем, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия Гончарова П.Н. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой определено наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Гончарова П.Н.просит постановление суда изменить и снизить назначенное ему наказание до 2 лет 4 месяцев.

По его мнению, суд первой инстанции неправильно применил новый уголовный закон, нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания и конституционные принципы равенства всех граждан перед законом.

Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не в полном объеме были исследованы материалы дела, в том числе и характеризующие его поведение в течение срока отбывания наказания.

Также ссылается на практику других судов общей юрисдикции, существенно смягчивших наказание осужденным при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Гончарова П.Н. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Гончарова П.Н.., которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ была определена в 2 (два) года.

При таком положении, исходя из требований п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ему смягчил по сравнению с тем, которое ему назначалось по приговору суда, измененному кассационным определением.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному Гончарова П.Н. судебная коллегия с учетом всех установленных по делу приговором суда и кассационным определением обстоятельств не усматривает, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного относительно как несправедливости принятого судом первой инстанции решения, так и практики рассмотрения вопросов о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом судами Российской Федерации.

Доводы жалобы о поведении осужденного в период отбывания наказания не могут быть предметом оценки суда при приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, поскольку разрешаются согласно п.п. 4, 5 ст. 80 УК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, Гончарову П.Н., осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                                                                                                      А.Н. Шеварев