Судья Дядюшева М.Ю. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Ивановой О.Ф. и Романова М.П., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лукьянчиков А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Лукьянчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, осужденного: 1) приговором мирового судьи судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., просившей изменить постановление суда, судебная коллегия установила: Осуждённый Лукьянчиков А.А., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих ходатайств указывал на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с новым уголовным законом, при этом принято решение: считать Лукьянчиков А.А. осуждённым по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Лукьянчиков А.А.просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осуждённого, суд первой инстанции не в полной мере учёл положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и недостаточно смягчил ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Лукьянчиков А.А. осуждён по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Эти изменения улучшают положение осуждённого Лукьянчикова А.А. в связи с тем, что новый уголовный закон снизил минимальный размер наказания в виде лишения свободы по указанной норме закона до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Поэтому, исходя из требований ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал в постановлении на то, что приговор суда в отношении Лукьянчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изменённый кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом. Вместе с тем, суд первой инстанции не переквалифицировал действия осуждённого на норму уголовного закона в новой редакции и не в полной мере учёл положения ст.ст.10,43,60 УК РФ в их взаимосвязи, обязывающие суд при приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом соблюдать принцип справедливости назначаемого осуждённому наказания. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в оспариваемое постановление и назначить Лукьянчикову А.А. наказание, отвечающее всем установленным приговором суда обстоятельствам. Также Лукьянчиков А.А. был осуждён: приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Федеральный закон № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключил указание на нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста по ст.10 УК РФ влечёт за собой переквалификацию действий осуждённого на соответствующие нормы нового уголовного закона, что также судом первой инстанции выполнено не было. Судебное постановление в этой части также подлежит изменению. Однако, поскольку наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ новым уголовным законом не смягчено, суд первой инстанции обоснованно отказал и осуждённому в смягчении ему наказания за указанные преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Лукьянчикова А.А. изменить: действия осуждённого Лукьянчикова А.А.. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ; по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия осуждённого переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ; по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия Лукьянчикова А.А. переквалифицировать с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы; в остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считать Лукьянчикова А.А.. осуждённым по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в окончательный срок наказания, отбытого осуждённым по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ. М.П. Романов