Судья Холтобина Ю.Ф. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М., судей Ивановой О.Ф. и Романова М.П., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Злакоманова Д.М. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Злакоманова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, осужденного приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 18 дней заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Злакоманов Д.М., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 8 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Постановлением судьи Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия осуждённого Злакоманов Д.М. были переквалифицированы с пп.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и наказание смягчено до 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытую часть из которых постановлено в соответствии с постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать заменённой лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней. В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить и назначить ему более мягкое наказание. Считает, что суд первой инстанции недостаточно смягчил ему назначенное приговором суда наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Злакоманов Д.М. по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Злакоманов Д.М. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, была заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижний предел наказания в виде исправительных работ по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ. Эти изменения улучшают положение осуждённого Злакоманов Д.М., которому по приговору суда было назначено наказание в виде исправительных работ. При таком положении, исходя из требований ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал в постановлении на то, что приговор суда в отношении Злакоманов Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, и смягчил ему назначенное наказание до 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, которое отвечает содеянному и всем установленным приговором суда обстоятельствам. Злакомановым Д.М. было отбыто, исходя из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца 12 дней исправительных работ. Поэтому неотбытым по приговору суда следует считать 1 год 6 месяцев 18 дней исправительных работ (1 год 9 месяцев минус 2 месяца 12 дней), что согласно ч.4 ст.50 УК РФ о соответствии трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы при замене одного вида наказания другим, составляет 6 месяцев 6 дней лишения свободы, как это и было определено судом первой инстанции. Оснований для дальнейшего смягчения наказания Злакоманову Д.М. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осуждённого относительно несправедливости решения суда первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Злакоманов Д.М., осуждённого приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. М.П. Романов