Судья Конорев В.С. дело № 22-814-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Ивановой О.Ф., Хохловой Е.В. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кореневского района ФИО1 и кассационной жалобе осужденного Лапшина А.Н. на приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 апреля 2011 года, которым Лапшин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден,- по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Лапшину А.Н. в порядке ст. 75.1 УИК РФ по получении предписания уголовно-исполнительной инспекции необходимо следовать самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Лапшина А.Н. и его защитника - адвоката Кондрашовой О.А., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Лапшин А.Н. признан виновным в том, что 23 ноября 2010 года, примерно в 19 часов 03 минуты, в нарушение пп. 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством, а также при движении на автомобиле избрать такую скорость, которая обеспечивала безопасность движения, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возложенных на него обязанностей не выполнил. Управляя автомобилем <данные изъяты> на основании письменной доверенности, имея водительское удостоверение, срок действия которого истек <данные изъяты> двигался по автодороге по улице Красноармейская п. Коренево Курской области. В пути следования в темное время суток, дождливую погоду и по мокрой асфальтированной автодороге, Лапшин А.Н. въехал в лужу, вследствие чего лобовое стекло залило водой, что не позволяло ему обеспечивать безопасность движения. Не приняв меры для обеспечения безопасности движения, Лапшин А.Н. продолжил движение в условиях плохой видимости, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и его смерть. В судебном заседании Лапшин А.Н. виновным себя признал полностью. В кассационном преставлении прокурор Кореневского района ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд, признав виновным Лапшина А.Н. в том что последний управлял автомобилем с просроченным удостоверением, свои выводы относительно связи просроченного удостоверения с наездом на пешехода и его смертью не мотивировал. Кроме того, указывает, что заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда подлежал разрешению при рассмотрении уголовного дела. В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что при назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд в должной мере не учёл наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и то, что он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный вред. Данные обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель – заместитель прокурора Кореневского района Агарков А.Л. просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, помимо личного признания осужденным своей вины подтверждены показаниями потерпевшей ФИО3 данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы. Другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени их образования, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Лапшина А.Н. в нарушении им п. 10. 1 Правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что никем и не оспаривается. В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на осуждение Лапшина А.Н. по 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что наличие просроченного водительского удостоверения у Лапшина А.Н. находится в прямой причинной связи с наездом на потерпевшего и наступившими последствия- смертью потерпевшего, в материалах дела не содержится, не приведено указанных данных и в приговоре суда, а потому данный пункт подлежит исключению из приговора, как необоснованно вменённый. Принимая во внимание, что при назначении наказания осужденному суд исходил из всего объема предъявленного обвинения осужденному, в том числе и то, что п. 2.1.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и именно с учётом этих обстоятельств назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Однако в связи с исключением из приговора указание на осуждение Лапшина А.Н. по п. 2.1.1. ПДД уменьшился объем обвинения и, учитывая конкретные обстоятельства дела в том числе и то, что потерпевший в момент наезда на него автомобиля под управлением осужденного сидел на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения и то, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции осужденный Лапшин А.Н. в полном объеме возместил заявленный потерпевшей ФИО3 вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также условия жизни семьи осужденного, судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, а также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, имея ввиду то, что назначенное указанным образом наказание осужденному будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 апреля 2011 года в отношении Лапшина А.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Лапшина А.Н. за нарушением им п. 2.1.1 Правил дорожного движения; снизить Лапшину А.Н. наказание за данное преступление до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Считать Лапшина А.Н. осужденным по ст. 73 УК РФ наказание в части основного вида наказания (лишения свободы) считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а поданные по делу кассационное представление и кассационная жалоба - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи О.Ф. Ивановой Е.В. Хохловой «Копия верна» Зам.председателя Курского областного суда Н.Н. Подкопаев