Мировой судья Кофанова И.В. Дело № год Апелляционная инстанция: судья Гуторова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Ивановой О.Ф. и Волкова А.А., при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе осужденной и гражданского ответчика, частного обвинителя (потерпевшей) Югай Т.Н. и ее защитника (представителя) - адвоката Шалимовой К.Н. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Югай Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства; при этом взыскано с Югай Т.Н. в пользу Степановой Ж.Г. 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда; Степановой Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, образование высшее, неработающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства; взыскано со Степанова Ж.Г. в пользу Югай Т.Н. 10154 рубля (десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 44 копейки: в счет возмещения материального ущерба 5154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 44 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 (пять тысяч) рублей; а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.130 УК РФ, 1000 (одна тысяча) рублей; изменен: взыскано со Степанова Ж.Г. в пользу Югай Т.Н. 23118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) рублей 97 копеек: расходы, связанные с явкой к месту производства предварительного следствия и в судебное заседание, в размере 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 97 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей; в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления осужденной и гражданского ответчика, частного обвинителя (потерпевшей) и гражданского истца Югай Т.Н., ее защитника (представителя) - адвоката Шалимовой К.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия установила: Степанова Ж.Г. осуждена за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Югай Т.Н., а также за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Югай Т.Н., выраженное в неприличной форме. Югай Т.Н. признана виновной и осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Степановой Ж.Г. выраженное в неприличной форме. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут между соседями домов № и № по <адрес> произошла обоюдная ссора, во время которой Степанова Ж.Г. в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО8, унижая часть и достоинство Югай Т.Н., высказалась в адрес последней нецензурной бранью и ударила её в правую ногу своей ногой, в результате чего у Югай Т.Н. имелось, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра, не причинившее вреда здоровью, а Югай Т.Н., в свою очередь, унижая честь и достоинство Степановой Ж.Г. высказалась в адрес последней нецензурной бранью и плюнула в нее. В кассационной жалобе осужденная и потерпевшая (частный обвинитель) Югай Т.Н., а также её защитник и представитель - адвокат Шалимова К.Н. просят судебные решения отменить как незаконные ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам дела, и несправедливые вследствие мягкости назначенного Степановой Ж.Г.. наказания. В отношении Югай Т.Н. просят дело прекратить, а в отношении Степановой Ж.Г. направить на новое судебное разбирательство. По мнению авторов кассационной жалобы, Югай Т.Н. необоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении Степанова Ж.Г.. Полагают, что суд, признавая показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 достоверными доказательствами, не учел, что первая приходится матерью осужденной Степанова Ж.Г., а вторая не только их соседкой, но другом семьи. Указывают, что свидетели ФИО5 и ФИО6 не подтвердили высказывания Югай Т.Н. нецензурной брани в адрес Степанова Ж.Г., при этом ФИО6 являлся очевидцем происшедшего, оснований не доверять его показаниям у суда не имелось. Суд, по мнению авторов жалобы, надлежащей оценки показаниям названных свидетелей не дал. Считают, что достаточных доказательств совершения Югай Т.Н. плевка и нанесения оскорбления в неприличной форме в адрес Степанова Ж.Г. суду не представлено, а потому Югай Т.Н. подлежала оправданию по предъявленному ей обвинению. Выражают несогласие с тем, что суд назначил наказание осужденной Степанова Ж.Г. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и указывают на то, что суд не привел мотивов принятого в этой части решения. Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, который взыскан судом с осужденной Степанова Ж.Г. в пользу потерпевшей Югай Т.Н., считают не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом ссылаются на то, что суд исходил из понесенных потерпевшей нравственных страданий и не учел ее физические страдания. Также обращают внимание на то, что в момент совершения в отношении нее преступлений Югай Т.Н. находилась в состоянии беременности. В возражениях на кассационную жалобу осужденная и гражданский ответчик, частный обвинитель (потерпевшая)Степанова Ж.Г. просит кассационную жалобу Югай Т.Н. и ее представителя оставить без удовлетворения. Обращает внимание на то, что Югай Т.Н., несмотря на свои утверждения о возможности примирения, желает это сделать только при удовлетворении всех исков, а также ее оправдания. Ссылается на то, что в период конфликта с Югай Т.Н. действительно не знала о ее беременности. Кроме того, со ссылками на то, что эксперт не смог идентифицировать предмет, которым был причинен кровоподтек Югай Т.Н., не исключает возможность нанесение этого повреждения потерпевшей самой себе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, и отвергнуты обоснованно со ссылками на конкретные данные по делу. Выводы суда о совершении Югай Т.Н. преступления в отношении Степанова Ж.Г. основаны на тщательно исследованных доказательствах, приведенных в текстах судебных решений. Опровергая доводы об отсутствии доказательств виновности Югай Т.Н. в оскорблении Степанова Ж.Г., выраженном в неприличной форме, суд правильно сослался на: показания потерпевшей Степанова Ж.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> Югай Т.Н. в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО8 высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, а также нанесла оскорбление действием, совершив плевок в нее и попав ей на одежду; показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Югай Т.Н. выражалась в адрес Степанова Ж.Г. оскорбительными словами, в том числе и в нецензурной форме; показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Югай Т.Н. в адрес Степанова Ж.Г. высказывала оскорбительные слова, в том числе и нецензурные, а также совершила плевок в Степанова Ж.Г.. Само по себе родство и дружеские отношения между потерпевшей Степанова Ж.Г. и свидетелями ФИО8 и ФИО7, на что указано в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии у названных лиц оснований для оговора осужденной Югай Т.Н., не установлено таких оснований и судом. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащие в себе сведения о противоправных действиях Степанова Ж.Г. в отношении Югай Т.Н., очевидцами которых являлись названные лица, не опровергают, вопреки доводам кассационной жалобы, показаний потерпевшей Степанова Ж.Г. и свидетелей ФИО8 и ФИО7 Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал в своем решении на то, что при последовательности, согласованности между собой в деталях показаний потерпевшей Степанова Ж.Г., свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также отсутствии у этих лиц оснований для оговора Югай Т.Н. в совершении преступления, нельзя согласиться с доводами осужденной и ее защитника о недостоверности этих доказательств. Мотивы, по которым суд положил в основу судебных решений одни доказательства и отверг другие, приведены в приговоре, являются правильными, не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, все обстоятельства по делу, которые могли повлиять на выводы суда, были учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Югай Т.Н., а потому доводы кассационной жалобы последней и ее представителя об обратном несостоятельны. При таком положении доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать обоснованными. Исходя из фактических обстоятельств дела, когда Югай Т.Н. осуществила оскорбление действием - плюнула в Степанова Ж.Г. и высказывала в адрес последней нецензурные выражения, содержащие в себе отрицательную оценку личности потерпевшей и носящие оскорбительный характер, унижающие ее честь и достоинство, содеянное осужденной суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.130 УК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было. При назначении наказания в виде штрафа как Югай Т.Н., так и Степанова Ж.Г., суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении каждой из них малолетних детей. Наказание в виде штрафа, назначенное Степанова Ж.Г., впервые привлекаемой к уголовной ответственности, за преступления небольшой тяжести, нельзя считать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствующим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе. А назначение ей окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим отвечает положениям части 2 ст. 69 УК РФ. По смыслу части 2 ст. 69 УК РФ применение правил поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний является правом суда. Поэтому доводы кассационной жалобы относительно необходимости сложения назначенных Степанова Ж.Г. наказаний нельзя признать соответствующими закону и материалам дела. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденной Степанова Ж.Г. в пользу потерпевшей Югай Т.Н., отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Югай Т.Н. и Степановой Ж.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и гражданского ответчика, частного обвинителя (потерпевшей) Югай Т.Н. и ее защитника (представителя) - адвоката Шалимовой К.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Подкопаев Н.Н. Судьи: Иванова О.Ф., Волков А.А.