Судья Петрова О.В.         дело №22К-378-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                              Подкопаева Н.Н.

судей                                                     Глушакова Н.А., Найденова А.Д.

при секретаре        Хмелевском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением ему права на повторное обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2011 года жалоба ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску, сотрудника ОМ-1 ФИО2 возвращена заявителю для устранения недостатков.

Считая принятое решение незаконным, ФИО1 обжаловал принятое решение в кассационной инстанции. В обоснование своих требований указал, что поданная им жалоба предоставляла суду возможность принять по делу итоговое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия органов дознания, предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что из содержания самой жалобы ФИО1 (её описательной части) следует, что 31 января 2011 года Ленинским судом было принято решение о признании незаконными действий (бездействий) сотрудника ОМ-1 УВД по г. Курску ФИО2 и суд обязал ФИО2 устранить допущенные им нарушения.

В то же время в резолютивной части своего заявления ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску, при этом никаких обоснований в подтверждении этого не привёл. А поскольку из самого заявления ФИО1 невозможно сделать вывод, чьи действия им обжалуются (то ли начальника ОМ-1 УВД по г. Курску, то ли сотрудника ОМ-1 ФИО2) и в чём они выразились и коим образом их действия нарушают права ФИО1, то у суда имелись законные основания для возвращения заявления ФИО1 для устранения препятствий в его рассмотрении, имея ввиду, что в жалобе ФИО1 не содержатся необходимых сведений для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМ-1 УВД по г. Курску для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи       Н.А. Глушаков

      А.Д. Найденов

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев