<адрес> 30 августа 2011 года председательствующего Квасова В.В. и судей Безгиной Е.Ю., Гудакова Н.В. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Воробьева А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 21 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова А.Д., 1 января 1960 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего. Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения адвоката Лукъяновой Л.Л. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. в поддержание доводов кассационного представления, и полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 августа 2011 года ст. следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Курску Очкасовым А.Ю. было возбуждено уголовное дело в отношении Фролова А.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, 19 августа 2011 года примерно в 5.00 Фролов А.Д., находясь в <адрес>, ножом умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 19 августа 2011 года в 21 час 40 минут Фролов А.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 21 августа 2011 года ст. следователь СО-2 УМВД России по <адрес> Очкасов А.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Фролова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 21 августа 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационном представлении помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Воробьев А.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Фролова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не дано надлежащей оценки доводам следователя о том, что Фролов А.Д., подозреваемый в совершении преступления, наказание за которое может быть назначено до 8 лет лишения свободы, находясь на свободе, может оказать давление на свидетеля Фролову О.М., поживающую с ним в одной квартире; а также данные о личности Фролова А.Д., который не работает, не учится, источник его дохода не известен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе, за нанесение побоев ФИО1 Кроме того, судом не учтена характеристика Фролова А.Д., данная правоохранительными органами, согласно которой он по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы на бытовой почве, по характеру является вспыльчивым, в общении с представителями власти дерзок, неоднократно привлекался к административной ответственности; склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Таким образом, полагает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Фролов А.Д. может угрожать свидетелю ФИО1, и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом с достаточной полнотой исследовались доводы ходатайства следователя о необходимости избрания в отношении Фролова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно имеющимся материалам, в качестве оснований для избрания в отношении Фролова А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу явились тяжесть и характер преступления, в совершении которого он подозревается, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия, угрожая свидетелю ФИО1 Однако судом правильно установлено, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Фролов А.Д., не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Фролов А.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, не имеется, поскольку Фролов А.Д. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>. Утверждения в ходатайстве следователя, аналогичные доводам кассационного представления, о том, что Фролов А.Д. может угрожать свидетелю ФИО1, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, носят предположительный характер, поскольку в своих показаниях свидетель ФИО1 не указывала о высказывании каких-либо угроз в ее адрес со стороны Фролова А.Д.; вину в совершении преступления он фактически признал. Тот факт, что Фролов А.Д. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на правильность выводов суда не влияет. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, указывающих на необходимость избрания Фролову А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 21 августа 2011 года в отношении Фролова А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Воробьева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) В.В. Квасов Судьи: (подписи) Е.Ю. Безгина Н.В. Гудаков «Копия верна». Судья: Е.Ю. Безгина