ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД <адрес> 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам ФИО4 областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Хохловой Е.В., Кураковой С.С. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Когученко А.И. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Когученко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Когученко А.И. осужденным: - по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего - судьи ФИО4 областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором <данные изъяты> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Когученко А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В кассационном порядке указанный приговор в отношении Когученко А.И. не обжаловался. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» постановлено считать Когученко А.И. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Когученко А.И. указывает о своем несогласии с принятым решением, мотивируя тем, что в связи с изданием нового закона, который улучшает его положение, назначенное ему наказание, подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в санкции статьи, по которой Когученко А.И. признавался виновным, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Когученко А.И., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Когученко А.И. указанного закона, суд, приводя приговор в соответствии с действующим законодательством, обоснованно переквалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, в тоже время, сами по себе изменения, внесенные в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в условиях, когда изменения в наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он был признан виновным и осужден, не вносились, не уменьшают характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершенное Когученко А.И. преступления, суд, обоснованно переквалифицировав его действия на новую редакцию закона, не снизил ему наказание по данной статье. При таких данных, обстоятельствам дела судом дана верная оценка и доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор <данные изъяты> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когученко А.И. приведен в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -